Cassazione Penale, Ordinanza n. 03112/2025 del 27/01/2025

Esito

La controversia

La Corte d'appello, in riforma della decisione del G.I.P., ha rideterminato, su accordo delle parti ex art. 599-bis c.p.p., le pene inflitte a tre imputati per reati in materia di stupefacenti; per uno di essi è stata confermata anche la condanna per un ulteriore reato di falsa identità. I ricorrenti hanno proposto tre distinti ricorsi per cassazione: due deducendo violazione di legge per la mancata riqualificazione dei fatti ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990; il terzo deducendo mancanza o manifesta illogicità della motivazione in relazione all'eccessività del trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha però rilevato che, nel giudizio conseguente a concordato in appello, sono proponibili solo censure relative alla formazione della volontà di aderire al concordato, al consenso del pubblico ministero e al contenuto difforme della decisione rispetto all'accordo, mentre sono inammissibili le doglianze sui motivi rinunciati, sulla mancata valutazione dell'art. 129 c.p.p. e sui vizi della pena che non si traducano in illegalità della sanzione. Poiché i ricorsi non rientravano in tali limiti, sono stati dichiarati inammissibili.

Norme richiamate

• art. 599-bis c.p.p.

  Nel concordato in appello il ricorso per cassazione è ammissibile solo per questioni attinenti alla formazione del consenso delle parti, al consenso del pubblico ministero e alla difformità della decisione rispetto all'accordo; restano escluse le censure su motivi rinunciati e sulla qualificazione del fatto.

• art. 129 c.p.p.

  La mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento non è deducibile con ricorso per cassazione avverso sentenza resa a seguito di concordato in appello, nei limiti affermati dalla Corte.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione può essere pronunciata senza formalità.

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma invocata dai ricorrenti per ottenere la riqualificazione dei fatti in ipotesi di lieve entità in materia di stupefacenti.

• artt. 110, 494 c.p.

  Per uno degli imputati era stata confermata anche la condanna per il reato di falsa attestazione sull'identità personale commesso in concorso.

• art. 444 c.p.p.

  La Corte richiama il diverso ambito dell'applicazione della pena su richiesta delle parti rispetto al concordato in appello, evidenziando che nel primo caso il controllo sulla qualificazione giuridica è più ampio.

• art. 448-bis c.p.p.

  La Corte lo richiama per evidenziare che le ipotesi di annullamento nel concordato in appello sono più limitate rispetto a quelle del patteggiamento.

Massime di principio

• Nel concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p. il controllo di legittimità della Cassazione è circoscritto ai vizi che attengono alla formazione del consenso delle parti, al consenso del pubblico ministero e alla corrispondenza tra accordo e decisione giudiziale.
• Non sono ammissibili ricorsi che mirino a contestare motivi di impugnazione ormai rinunciati, la qualificazione giuridica del fatto o la mancata applicazione di cause di proscioglimento, salvo il caso di illegalità della pena.
• La censura sulla determinazione della pena è deducibile in cassazione solo se la sanzione sia illegale, ossia diversa da quella prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali; un mero giudizio di eccessività resta estraneo al sindacato consentito.
• Il concordato in appello ha una fisionomia distinta dal patteggiamento: nel primo l'accordo si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, con conseguente riduzione del perimetro delle questioni deducibili in sede di legittimità.

Come è indicizzato