Cassazione Penale, Sentenza n. 18915/2024 del 14/05/2024

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva violazione dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p. per omessa motivazione in ordine all'entità dell'aumento di pena operato a titolo di continuazione, con riferimento al reato satellite oggetto della sentenza del Tribunale di Torino (pena in primo grado anni 1 e mesi 10). Sosteneva che l'ordinanza impugnata aveva fissato un aumento pari ad anni 1 di reclusione senza fornire alcuna motivazione.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Costituisce motivo di ricorso per cassazione l'omessa motivazione della decisione; qui contestata per la mancata spiegazione dell'aumento di pena applicato in sede di continuazione.

• Sez. U. n. 47127 del 24/06/2021 (Pizzone), Rv. 282269-01

  Sezioni Unite, n. 47127 del 24/06/2021

  Principio secondo cui, nel determinare la pena complessiva per reato continuato, il giudice deve indicare la pena base del reato più grave e motivare distintamente gli aumenti correlati a ciascun reato satellite, per consentire la verifica della proporzionalità e per evitare un cumulo materiale surrettizio.

• artt. 110 e 497-bis cod. pen. (fatto)

  artt. 110 e 497-bis cod. pen.

  Norme sostanziali relative ai reati per i quali è stata inflitta la pena in una delle sentenze aggregate; citate a descrizione del quadro fattuale che ha determinato la valutazione della continuazione.

Massime di principio

• Quando viene riconosciuta la continuazione il giudice deve individuare il reato più grave e la corrispondente pena base, e poi motivare separatamente gli aumenti applicati per ciascun reato satellite.
• L'omessa o insufficiente motivazione sulla quantificazione degli aumenti di pena è specifico motivo di cassazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e), e può determinare l'annullamento con rinvio.
• La motivazione deve permettere di verificare la proporzionalità tra le singole pene e garantire che non si realizzi, in pratica, un cumulo materiale mascherato da continuazione.
• In sede di esecuzione o di determinazione del trattamento sanzionatorio il giudice ha l'onere di dettagliare i calcoli e i criteri utilizzati per gli aumenti di pena, affinché la parte condannata conosca con precisione l'entità del trattamento.
• In caso di difetto motivazionale relativo agli aumenti, la soluzione corretta è l'annullamento parziale del provvedimento e il rinvio al giudice dell'appello per nuovo esame della quantificazione sanzionatoria.