Sentenza del 11/05/2023 n. 3115 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo all'anno 2006 per IRPEF, IRAP e IVA, con rettifica del reddito professionale e disconoscimento di numerose spese/fatture (forniture, canoni di locazione, spese notarili, onorari) ritenute non inerenti. L'Ufficio contestava inoltre l'inottemperanza del contribuente a un questionario (invito n. I01314/2011) con richiesta di documentazione e pagamento, allegando che la documentazione utile fu prodotta solo in sede contenziosa.

La decisione

La Corte, in sede di riassunzione dopo rinvio della Cassazione, ha ritenuto provata la notifica dell'invito del 15/11/2011 e verificato che esso conteneva la richiesta specifica dei documenti e l'avvertimento sulle conseguenze dell'inottemperanza. Ne è conseguito che la documentazione prodotta dal contribuente in primo grado, essendo stata esibita tardivamente rispetto al questionario, risultava inutilizzabile ai sensi degli artt. 32 co.4 d.P.R. 600/1973 e 51 co.5 d.P.R. 633/1972. Sulla base anche della valutazione di non inerenza e della sproporzione tra costi dedotti e reddito, la Corte ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'avviso di accertamento, revocando la sospensione precedente e compensando integralmente le spese di giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. 600/1973 art. 39 co. 1

  presupposti per l'accertamento e rettifiche ai fini delle imposte dirette

  Norma utilizzata come fondamento dell'avviso di accertamento per rettifica del reddito professionale.

• D.P.R. 633/1972 art. 54

  Base normativa per la rettifica dell'IVA a debito e in detrazione contestata con l'avviso di accertamento.

• D.P.R. 600/1973 art. 32 co. 4

  richiesta documenti con questionario e inutilizzabilità in caso di inottemperanza

  Stabilisce che, se il questionario contiene la richiesta specifica, il termine e l'avvertimento, la mancata esibizione nei termini equivale a rifiuto e rende inutilizzabili i documenti prodotti successivamente, salvo prova di causa non imputabile al contribuente.

• D.P.R. 633/1972 art. 51 co. 5

  Applicazione al procedimento IVA del principio dell'inutilizzabilità dei documenti tardivamente prodotti rispetto al questionario.

• D.P.R. 600/1973 art. 33 e D.P.R. 633/1972 art. 52

  attività di accesso, ispezione o verifica

  Distinzione operativa: le richieste avanzate durante accessi/ispezioni hanno natura diversa rispetto al questionario; la mancata esibizione rileva diversamente e l'onere probatorio è differente.

• D.Lgs. 546/1992 art. 32

  termini e decadenze nel processo tributario

  Richiamato in relazione al deposito di atti/processo di riassunzione; la Corte ha ritenuto legittimo il deposito del questionario richiesto dalla Cassazione nel giudizio di rinvio.

• Cod. proc. civ. art. 92 co. 2 e D.Lgs. 546/1992 art. 15

  compensazione delle spese

  Usate per motivare la compensazione integrale delle spese di tutti i gradi di giudizio per le lunghe vicende processuali.

Massime di principio

• Il questionario (art. 32 d.P.R. 600/1973 e art. 51 d.P.R. 633/1972) deve contenere richiesta specifica dei documenti, un termine minimo per l'adempimento e l'avvertimento sulle conseguenze dell'inottemperanza: se questi elementi sono presenti e il contribuente non risponde nei termini, i documenti prodotti successivamente possono essere dichiarati inutilizzabili.
• L'onere di provare la corretta sequenza procedurale (notifica del questionario, contenuto e avvertimento) grava sull'Amministrazione finanziaria; se l'Ufficio dimostra questi presupposti l'inutilizzabilità dei documenti è applicabile.
• La richiesta tramite questionario è distinta dalle richieste avanzate durante accessi/ispezioni: nel primo caso la mancata risposta equivale a rifiuto e comporta l'inutilizzabilità, salvo giustificazione del contribuente; nel secondo caso l'Amministrazione deve provare il sostanziale rifiuto.
• In sede di riassunzione (dopo cassazione con rinvio) il processo è in linea generale 'chiuso', ma le statuizioni della Corte di cassazione possono legittimare l'esame di elementi istruttori nuovi indicati dal giudice del rinvio; le parti non possono opporsi se la Cassazione ha imposto specifici accertamenti.
• Il contribuente che non risponde a un questionario dovrebbe tempestivamente: (a) conservare e produrre la prova di eventuali giustificazioni dell'inadempimento; (b) indicare già nel primo atto processuale le ragioni non imputabili per giustificare la tardiva produzione; altrimenti perde efficacia probatoria la documentazione tardiva.
• Una sproporzione significativa tra reddito dichiarato e costi dedotti costituisce indizio rilevante ai fini della non inerenza: il contribuente deve saper documentare in modo credibile la correlazione fra spesa e attività.