Cassazione Civile, Ordinanza n. 07705/2025 del 23/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per l’anno 2000 nei confronti di una contribuente che aveva ceduto un’attività di tabaccheria e non aveva presentato la dichiarazione dei redditi relativa a quell’anno. L’ufficio aveva determinato induttivamente un reddito d’impresa ai fini delle imposte dirette e un volume d’affari ai fini IVA, utilizzando il prezzo di cessione dell’attività e, per l’IVA, il dato dell’ultimo anno dichiarato. La contribuente aveva impugnato l’atto; dopo vicende processuali pregresse non rilevanti ai fini del ricorso, la C.T.P. aveva accolto il ricorso ritenendo tardiva la notifica dell’avviso; la C.T.R. aveva poi confermato l’annullamento, pur modificandone la motivazione. In cassazione l’Agenzia ha dedotto due censure: con il primo motivo ha denunciato violazione delle norme sull’accertamento induttivo e delle regole su onere della prova e presunzioni, sostenendo che il presupposto legittimante l’accertamento induttivo era l’omessa presentazione della dichiarazione e non la mancata risposta al questionario; con il secondo motivo ha denunciato violazione delle norme processuali tributarie e del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, lamentando che il giudice d’appello, pur riconoscendo che almeno un utile d’impresa minimo doveva essere determinato, aveva annullato integralmente l’atto senza pronunciarsi sul merito della pretesa fiscale.

La decisione

La Corte ha accolto entrambi i motivi del ricorso. Ha affermato che, nella fattispecie, l’accertamento induttivo era legittimamente fondato sull’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi ai sensi dell’art. 41 del d.P.R. n. 600/1973, sicché era irrilevante il richiamo operato dalla C.T.R. alla mancata compilazione del questionario. Ha inoltre ribadito che il processo tributario non mira alla sola eliminazione dell’atto, ma richiede una pronuncia di merito sostitutiva dell’accertamento fiscale; pertanto, ove il giudice ritenga invalido l’avviso per ragioni sostanziali, deve riesaminare la pretesa e rideterminarla entro i limiti delle domande di parte. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese, affinché determini direttamente gli imponibili sulla base delle prove e delle richieste delle parti.

Norme richiamate

• art. 41 d.P.R. n. 600/1973

  L’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi costituisce il presupposto legittimante l’accertamento induttivo nella fattispecie considerata.

• art. 54 TUIR

  Richiamato tra le norme asseritamente violate, nel contesto della determinazione induttiva del reddito d’impresa.

• art. 55 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato come base normativa dell’accertamento induttivo ai fini IVA.

• artt. 2697 e 2729 c.c.

  Richiamati dalla ricorrente a sostegno della doglianza sulla valutazione probatoria e sulle presunzioni.

• art. 2 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nel motivo di ricorso relativo al processo tributario e ai limiti della decisione del giudice.

• art. 35, comma 3, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nel motivo di ricorso relativo ai poteri decisori del giudice tributario.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per la denunciata violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 277 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso sulla necessità di una decisione di merito sul quantum della pretesa tributaria.

Massime di principio

• Nel caso di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, l’accertamento induttivo dell’Amministrazione finanziaria trova un presupposto autonomamente legittimante nella disciplina speciale, senza che rilevi l’eventuale mancata risposta a questionari o altri adempimenti istruttori.
• Nel processo tributario il giudice non deve limitarsi ad annullare l’atto impugnato quando ravvisi vizi sostanziali della pretesa, ma deve pronunciarsi nel merito e, nei limiti delle domande delle parti, rideterminare la pretesa fiscale in sostituzione dell’accertamento amministrativo.
• La decisione del giudice tributario deve rispettare il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e deve affrontare le questioni controverse rilevanti ai fini della quantificazione dell’imponibile, ove ciò sia necessario per una pronuncia sostitutiva completa.

Come è indicizzato