Sentenza n. 3595/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la nota del Ministero dell'Istruzione e del Merito che ha rigettato l'istanza di riconoscimento del titolo di specializzazione per l'insegnamento di sostegno acquisito in Spagna. Ha dedotto plurime censure di violazione di legge ed eccesso di potere sotto più profili e ha chiesto, previa tutela cautelare, l'annullamento del diniego. L'istanza cautelare era stata accolta con ordinanza del 7 aprile 2025. Prima dell'udienza pubblica, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione poiché aveva concluso positivamente la partecipazione ai percorsi INDIRE.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio mediante pronuncia di improcedibilità quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell'ambito della definizione del giudizio.

Massime di principio

• La sopravvenuta perdita dell'interesse concreto e attuale alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso, anche quando l'interesse sia venuto meno per il conseguimento di un risultato amministrativo utile attraverso un percorso diverso da quello oggetto dell'impugnazione.
• Quando il ricorrente dichiara espressamente, prima della decisione, la sopravvenuta carenza di interesse e tale dichiarazione è coerente con il superamento della situazione lesiva, il giudice deve dichiarare l'improcedibilità senza esaminare i motivi di merito.
• La compensazione delle spese può essere disposta in presenza di un contrasto giurisprudenziale sulla questione controversa.

Come è indicizzato