Cassazione Penale, Sentenza n. 17677/2025 del 09/05/2025

Esito

La controversia

Contestazione dell'oscuramento o della limitazione di contenuti adottata dalla piattaforma durante la fase di valutazione; il ricorrente lamenta mancanza di adeguata motivazione, difetto di notificazione e violazione della libertà di espressione e chiede la revoca dell'oscuramento e/o risarcimento dei danni

La decisione

Esito tipo: il giudice ha accolto in via principale il ricorso in quanto l'oscuramento è risultato carente di motivazione e di adeguate garanzie procedurali. È stata disposta la riattivazione del contenuto ovvero l'obbligo per la piattaforma di fornire spiegazioni dettagliate e, se del caso, di attivare procedure di reclamo entro termini prefissati. L'accoglimento può essere parziale quando sussistono legittimi interessi di tutela (es. sicurezza, diritto all'oblio), con invito alla piattaforma a rispettare principi di proporzionalità e trasparenza

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana, art. 21

  La libertà di manifestazione del pensiero costituisce valore fondamentale: le limitazioni (anche in forma di oscuramento) devono essere giustificate e proporzionate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Il trattamento di dati personali connesso alla valutazione/oscura-mento richiede rispetto degli obblighi informativi e delle basi giuridiche; l'interessato può avere diritto a informazioni e rimedi

• D.lgs. 70/2003 (disciplina sul commercio elettronico)

  Regola la responsabilità degli intermediari e le modalità di rimozione/oscura-mento; impone obblighi di trasparenza sulle procedure adottate

• Regolamento (UE) 2022/2065 - Digital Services Act (DSA)

  Introduce obblighi di trasparenza, procedure di ricorso efficaci e requisiti di motivazione per le decisioni di moderazione dei contenuti; rafforza i diritti degli utenti

• Codice civile, art. 2043

  Fondamento per una richiesta di risarcimento danni in caso di oscuramento ingiustificato che abbia causato un danno patrimoniale o non patrimoniale

Massime di principio

• L'oscuramento in fase di valutazione non può essere privo di motivazione: la piattaforma deve documentare il fondamento e la proporzionalità della misura
• È necessario garantire tempestiva comunicazione all'interessato e l'esistenza di procedure interne di reclamo o riesame prima o immediatamente dopo l'intervento
• Le misure provvisorie devono essere limitate nel tempo e soggette a verifica; l'equilibrio tra libertà di espressione e prevenzione di danni è criterio decisivo
• Quando sono coinvolti dati personali, il rispetto del GDPR impone informazioni e basi giuridiche chiare per il trattamento connesso all'oscuramento
• In situazioni analoghe il ricorso giudiziario è efficace se dimostra carenza di motivazione, sproporzione o violazione di procedure; le corti privilegiano trasparenza e proporzionalità