Ordinanza n. 214/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il titolare di un'impresa individuale ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, un'informativa interdittiva prefettizia, una nota prefettizia, il verbale di audizione personale e un'ordinanza del Comune di Spezzano Albanese con cui era stato disposto il divieto di proseguire le attività commerciali, la revoca di ogni titolo abilitativo e la chiusura dei locali. Il testo non espone analiticamente le singole censure di legittimità dedotte, limitandosi a riferire che le censure, a una valutazione prima facie, non apparivano suscettibili di favorevole valutazione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali; il giudice l'ha rigettata per l'assenza, a una valutazione prima facie, di elementi favorevoli e per la prevalenza dell'interesse pubblico nel bilanciamento degli interessi.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata ai fini dell'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia di un provvedimento amministrativo può essere negata quando le censure dedotte non risultino prima facie suscettibili di accoglimento.
• Nel giudizio cautelare il bilanciamento degli interessi contrapposti può condurre al rigetto della domanda quando l'interesse pubblico sotteso all'esecuzione dell'atto risulti prevalente rispetto all'interesse privato alla sospensione.

Come è indicizzato