Ordinanza n. 177/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determina con cui il Comune ha concluso negativamente la conferenza di servizi avviata a seguito di un'istanza unica presentata ai sensi del d.lgs. n. 259/2003 per la realizzazione di un'infrastruttura di comunicazioni elettroniche nel territorio comunale. È stato contestato anche il parere negativo dell'Avvocatura Municipale e il parere paesaggistico negativo della Soprintendenza, oltre agli atti connessi. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificati i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; emerge tuttavia che la domanda cautelare riguarda, in particolare, la diffida comunale a rimuovere e ripristinare i luoghi entro sessanta giorni, con previsione dell'intervento d'ufficio e dell'addebito delle spese.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza cautelare nei soli limiti indicati in motivazione. Ha ritenuto sussistente il pregiudizio grave e irreparabile con riferimento esclusivamente alla parte della determina comunale che intimava la rimozione dell'impianto già integralmente realizzato, a pena di esecuzione d'ufficio in danno. In ragione del bilanciamento degli interessi contrapposti e della necessità di approfondire le questioni nella sede di merito, il Tribunale ha sospeso interinalmente gli effetti della determina limitatamente alla diffida alla rimozione e al ripristino dello stato dei luoghi, così da consentire la decisione di merito re adhuc integra. Non è stata disposta la sospensione delle ulteriori parti della determina né dei pareri impugnati. Il merito è stato fissato all'udienza pubblica del 12 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 259/2003

  La società ha presentato l'istanza unica per la realizzazione dell'infrastruttura di comunicazioni elettroniche nell'ambito del procedimento definito dalla determina comunale; l'ordinanza non svolge un'interpretazione specifica delle relative disposizioni.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base normativa della domanda cautelare incidentale e del potere del giudice di adottare la sospensione degli effetti dell'atto impugnato.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando l'esecuzione della parte dispositiva di un provvedimento amministrativo comporti la rimozione di un'opera già integralmente realizzata e tale esecuzione determini un pregiudizio grave e irreparabile, il giudice può sospendere limitatamente quella specifica parte dell'atto, senza estendere automaticamente la misura cautelare alle ulteriori statuizioni o agli atti presupposti.
• La misura cautelare può essere modulata attraverso il bilanciamento degli interessi contrapposti e può essere adottata in modo da preservare l'integrità della situazione di fatto fino alla decisione di merito, quando sia necessario un ulteriore approfondimento delle questioni controverse.

Come è indicizzato