Sentenza del 16/10/2015 n. 20960 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva ricevuto avvisi di accertamento e rettifica IVA per gli anni 1997-2001, che non aveva tempestivamente impugnato. Successivamente aveva chiesto l'annullamento in autotutela, sostenendo di aver definito le annualità ai sensi dell'art. 9 della legge n. 289/2002 e di aver sanato un versamento inizialmente insufficiente. La CTR aveva ritenuto impugnabile il diniego di autotutela e aveva considerato efficace il condono, reputando scusabile l'errore della contribuente. L'Agenzia ha impugnato tale decisione sostenendo, tra l'altro, che il diniego di autotutela non fosse autonomamente impugnabile e che il condono IVA non potesse operare in caso di omessa dichiarazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo dell'Agenzia per difetto di autosufficienza, ha accolto il secondo motivo e, per quanto di ragione, il terzo. Ha stabilito che il diniego di autotutela relativo ad atti impositivi ormai definitivi non può essere impugnato per rimettere in discussione la fondatezza della pretesa tributaria, salvo che il contribuente deduca specifici profili di illegittimità del rifiuto collegati a un interesse generale rilevante. Inoltre, ha ritenuto necessario disapplicare l'art. 9 della legge n. 289/2002 in materia di IVA quando il contribuente abbia omesso di presentare la dichiarazione, perché incompatibile con il diritto dell'Unione europea. La sentenza della CTR è stata cassata senza rinvio e il ricorso originario della società è stato rigettato. La società è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità, mentre le spese dei gradi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 289/2002, art. 9

  Definizione automatica degli anni pregressi

  La norma non può essere applicata in materia di IVA, nella parte in cui consente la definizione agevolata a chi abbia omesso di presentare le dichiarazioni IVA, poiché ciò impedirebbe l'effettivo accertamento e recupero dell'imposta dovuta.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 19 e 20

  Il diniego di autotutela relativo a un atto impositivo ormai definitivo non rientra ordinariamente tra gli atti autonomamente impugnabili e non può diventare uno strumento per riaprire i termini di impugnazione dell'atto originario.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 21

  Il termine per impugnare l'atto impositivo è previsto a pena di decadenza e non viene sospeso dalla presentazione di un'istanza di autotutela.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 57

  Nel giudizio d'appello non possono essere introdotte domande nuove; tuttavia, nel caso concreto, il relativo motivo dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile per carenza di autosufficienza.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 6

  L'errore del contribuente può assumere rilievo solo nei limiti previsti dalla legge; non è stato comunque decisivo nel caso concreto, perché l'agevolazione IVA risultava incompatibile con il diritto dell'Unione europea.

• D.M. n. 37/1997, art. 1

  L'elencazione dei casi di autotutela è esemplificativa e non esaustiva; resta tuttavia fermo il carattere discrezionale del potere e la necessità di un interesse generale alla rimozione dell'atto.

• Sesta direttiva IVA, artt. 2 e 22, e Trattato CE, art. 10

  Le disposizioni impongono agli Stati membri di garantire l'accertamento e la riscossione effettiva dell'IVA; sono quindi incompatibili con condoni che comportino una rinuncia generalizzata e definitiva al recupero dell'imposta evasa.

• Codice di procedura civile, art. 384, comma 2

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

Massime di principio

• L'istanza di autotutela non sostituisce il ricorso contro l'atto impositivo e non sospende il termine per impugnarlo; se l'atto diventa definitivo, le contestazioni sulla sua fondatezza sono normalmente precluse.
• Il diniego di autotutela può essere contestato solo per vizi propri del rifiuto e per la mancata considerazione di un interesse generale rilevante, non per ottenere una nuova valutazione del merito dell'accertamento.
• In materia di IVA, le norme nazionali sul condono devono essere interpretate e, se necessario, disapplicate quando contrastano con il diritto dell'Unione europea, soprattutto se consentono di rinunciare in modo generalizzato all'accertamento dell'imposta.
• Gli errori di versamento o gli equivoci sulle modalità di definizione possono non essere sufficienti a salvare il beneficio fiscale quando mancano requisiti essenziali, come la presentazione della dichiarazione IVA.
• Le agevolazioni e i condoni fiscali sono di stretta interpretazione: il contribuente deve rispettare puntualmente condizioni, termini e adempimenti previsti dalla legge.