Ordinanza n. 1732/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'esclusione dal concorso pubblico, per titoli ed esami, a 350 posti nella qualifica di vigile del fuoco, comunicata dopo la prova del 29 aprile 2025 per il mancato completamento dell'esercizio di resistenza sui 1000 metri. Ha inoltre impugnato il verbale della commissione, la scheda di valutazione, le operazioni e le valutazioni relative alla prova, nonché, con motivi aggiunti, la graduatoria definitiva e la successiva rettifica. Nel corso del giudizio ha documentato di avere medio tempore superato la prova, alla cui ripetizione era stato ammesso in sede cautelare, e di essere in attesa della convocazione alle visite mediche. Il TAR ha rilevato la necessità di chiarimenti sulla notificazione dei motivi aggiunti al controinteressato non costituito, con particolare riguardo alla provenienza dell'indirizzo PEC utilizzato e all'eventuale indicazione di tale indirizzo da parte del controinteressato per le notifiche inerenti alla procedura concorsuale. Ha inoltre ritenuto necessario acquisire dal Ministero una relazione documentata e aggiornata sugli esiti di tutte le prove e visite cui il ricorrente è stato sottoposto in esecuzione dell'ordinanza cautelare.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito né la validità dell'esclusione, degli atti della commissione o delle graduatorie. Ha disposto incombenti istruttori: il ricorrente deve fornire, entro quaranta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, chiarimenti documentati sulla notificazione dei motivi aggiunti al controinteressato e sull'origine e utilizzabilità del relativo indirizzo PEC; il Ministero deve depositare una relazione documentata e aggiornata sugli esiti di tutte le prove e visite effettuate dal ricorrente dopo l'ammissione cautelare alla ripetizione della prova. È stata fissata per il prosieguo la camera di consiglio del 24 marzo 2026. È stato inoltre disposto l'oscuramento delle generalità del ricorrente in caso di diffusione del provvedimento.

Norme richiamate

• Art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità del ricorrente in caso di diffusione del provvedimento.

• Art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, quale base per l'oscuramento delle generalità.

• Art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore presupposto per la tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando la notificazione dei motivi aggiunti a un controinteressato non costituito avviene mediante PEC, il giudice può onerare il ricorrente di documentare la provenienza dell'indirizzo utilizzato e che tale indirizzo fosse stato indicato dal destinatario per ricevere notifiche inerenti alla specifica procedura.
• Quando l'esito del giudizio dipende anche dagli sviluppi sopravvenuti dell'attività amministrativa eseguita in sede cautelare, il giudice può acquisire dall'amministrazione una relazione documentata e aggiornata sugli esiti delle prove e degli ulteriori accertamenti compiuti.
• La disposizione di incombenti istruttori e il rinvio a una successiva camera di consiglio non comportano una decisione sul merito delle censure rivolte contro l'esclusione concorsuale, gli atti della commissione o la graduatoria.

Come è indicizzato