Sentenza del 30/05/2016 n. 3415 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'opposizione riguardava la cartella di pagamento e, in particolare, la responsabilità del concessionario per la fondatezza del credito, per l'esistenza della sanzione amministrativa e per l'effettiva notificazione degli atti presupposti. La questione centrale era stabilire se il concessionario fosse legittimato passivamente e potesse essere condannato alle spese di lite per vizi o contestazioni relativi all'attività dell'ente impositore.

La decisione

La decisione esclude la legittimazione passiva sostanziale del concessionario rispetto alle contestazioni concernenti l'esistenza del credito, la legittimità della sanzione o la notificazione degli atti presupposti. Il concessionario svolge infatti un'attività meramente esecutiva di riscossione mediante la cartella e non è tenuto a verificare autonomamente né la probabile esistenza del credito né l'effettiva notificazione degli atti presupposti, attività spettanti all'ente che ha irrogato la sanzione. Il principio è conforme a Cass. n. 1985/2014.

Norme richiamate

• Principi in materia di riscossione tramite concessionario

  Il concessionario esercita un'attività esecutiva e non è tenuto a riesaminare la fondatezza del credito o la regolarità degli atti presupposti, che restano di competenza dell'ente impositore.

• Cassazione civile, n. 1985/2014

  Conferma la distinzione tra le contestazioni riferibili all'ente impositore e quelle riferibili al concessionario della riscossione, con conseguente esclusione della responsabilità del concessionario per vizi dell'attività presupposta.

Massime di principio

• Quando si impugna una cartella, occorre individuare il soggetto responsabile del vizio: l'ente impositore per l'esistenza, la quantificazione e la legittimità del credito o della sanzione; il concessionario per gli atti e le attività propri della riscossione.
• Il concessionario non può essere normalmente ritenuto responsabile per la mancata o irregolare notificazione degli atti presupposti, se tale attività spettava all'ente creditore.
• La mera emissione o notifica della cartella non implica che il concessionario debba verificare nel merito il credito sottostante.
• Per evitare un difetto di legittimazione passiva, il ricorso dovrebbe essere rivolto anche, o principalmente, contro l'ente che ha formato il ruolo o irrogato la sanzione, quando la contestazione riguarda il rapporto sostanziale o gli atti presupposti.
• Il concessionario può invece essere il soggetto corretto contro cui agire per vizi propri della cartella o della procedura di riscossione, come errori nella notifica della cartella, modalità esecutive illegittime o altri adempimenti direttamente a esso imputabili.