Sentenza n. 982/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento di non ammissione alla selezione pubblica organizzata ai sensi dell’art. 3-bis del d.l. n. 80/2021, nonché gli atti connessi, comprese le previsioni dell’art. 7 dell’avviso, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare e il risarcimento del danno. Nel corso del giudizio, con memoria depositata il 12 dicembre 2025, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione e ha chiesto la declaratoria di improcedibilità, con compensazione delle spese. La parte resistente non ha formulato eccezioni.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  "improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse"

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel quadro processuale della definizione della controversia.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Il ricorrente conserva la piena disponibilità dell'azione amministrativa fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione e può dichiarare, sino a tale momento, di non avere più interesse alla decisione.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.
• In caso di definizione in rito per sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere compensate quando le circostanze della controversia lo giustificano.

Come è indicizzato