Sentenza del 17/12/2018 n. 6100 - Comm. Trib. Prov. Caserta

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'onere della prova del beneficio fondiario richiesto per la legittimità del contributo di bonifica. Il perimetro di contribuenza e il piano di classifica individuano gli immobili presumibilmente beneficiari delle opere e, se approvati, esonerano il Consorzio dal dover provare in via ordinaria l'esistenza del beneficio per ciascun immobile incluso. Tuttavia, il consorziato può contestare specificamente l'utilità concreta derivante dalle opere, deducendo l'illegittimità o l'incongruità del piano di classifica, anche per vizi formali dell'atto amministrativo, e chiedendone la disapplicazione davanti al giudice tributario.

La decisione

La massima stabilisce che l'approvazione del perimetro di contribuenza non attribuisce al Consorzio una presunzione incontestabile né elimina definitivamente ogni suo onere probatorio. In caso di contestazione specifica del contribuente, viene meno l'inversione dell'onere della prova derivante dal piano di classifica e dal riparto della contribuenza approvato; il giudice deve quindi verificare la fondatezza della contestazione e l'effettiva utilità del fondo rispetto alle opere di bonifica.

Norme richiamate

• Piano di classifica e perimetro di contribuenza

  L'approvazione del c.d. "perimetro di contribuenza" ha soltanto la funzione di esonerare l'amministrazione dall'onere di provare il beneficio in favore degli immobili in esso compresi.

  L'inclusione dell'immobile nel perimetro consente al Consorzio di non fornire una prova iniziale specifica del beneficio, ma non impedisce al contribuente di contestare il collegamento tra il fondo e le opere di bonifica.

• Principio dell'onere della prova del beneficio diretto e specifico

  In presenza di una tale contestazione viene meno l'inversione dell'onere della prova determinata dal piano di classifica e dal riparto della contribuenza approvato.

  Quando il contribuente formula una contestazione concreta e documentata sull'utilità ricevuta, il Consorzio deve nuovamente dimostrare il beneficio e la correttezza dell'imposizione.

• Potere di disapplicazione del piano di classifica da parte del giudice tributario

  Il consorziato ... [può] chiedendone la disapplicazione anche davanti al Giudice Tributario.

  Il giudice tributario può non applicare il piano di classifica, ove ne accerti l'illegittimità o l'incongruità rilevante ai fini della pretesa contributiva.

Massime di principio

• L'inclusione di un immobile nel perimetro di contribuenza crea una presunzione operativa del beneficio, ma non una presunzione assoluta e incontestabile.
• Una contestazione generica non è sufficiente: il contribuente deve indicare in modo specifico perché il fondo non riceva utilità dalle opere o perché il piano di classifica sia illegittimo o incongruo.
• La contestazione può riguardare sia l'assenza del beneficio concreto sia vizi formali o sostanziali del piano di classifica e del riparto.
• Se la contestazione è specifica, il Consorzio non può limitarsi a richiamare l'inclusione dell'immobile nel perimetro, ma deve dimostrare il beneficio e il corretto collegamento con le opere di bonifica.
• In situazioni analoghe è opportuno esaminare il piano di classifica, il perimetro di contribuenza, il riparto applicato e la concreta situazione del fondo, formulando eventualmente una richiesta di disapplicazione davanti al giudice tributario.