Sentenza n. 11647/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato, con il ricorso introduttivo, il decreto dell’8 maggio 2024 con cui la Questura di Roma aveva respinto la richiesta di conversione del permesso di soggiorno. Successivamente, il 20 novembre 2025, l’amministrazione ha adottato un nuovo provvedimento di rigetto della domanda di conversione del permesso di soggiorno stagionale in permesso di soggiorno per lavoro subordinato. Il ricorrente ha quindi proposto motivi aggiunti, deducendo la violazione degli artt. 5-bis e 24 del d.lgs. n. 286/1998, nonché eccesso di potere per travisamento dei fatti, difetto di istruttoria e sviamento. In particolare, ha contestato l’erronea affermazione dell’amministrazione circa la mancanza della documentazione relativa all’alloggio, sostenendo che tale documentazione era stata già prodotta nel procedimento. I motivi aggiunti sono stati estesi anche al preavviso di revoca del nulla osta, avente la medesima data del provvedimento finale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso introduttivo per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il precedente diniego era stato sostituito da un nuovo provvedimento di rigetto adottato il 20 novembre 2025. Ha invece accolto i motivi aggiunti e annullato il nuovo decreto di rigetto. La ragione decisiva è l’erroneità della motivazione amministrativa relativa alla carenza della documentazione alloggiativa: dagli atti risultava che tale documentazione era stata prodotta nel procedimento, precisamente nella documentazione allegata al ricorso introduttivo. Quanto al preavviso di revoca del nulla osta, il giudice ha rilevato che, avendo la stessa data del decreto finale, era comunque privo di autonoma lesività e non era autonomamente impugnabile. Le spese sono state poste a carico dell’Amministrazione, in ragione della soccombenza parziale, e liquidate in euro 1.000, oltre contributo unificato e accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 5-bis d.lgs. n. 286/1998

  Norma richiamata dal ricorrente tra quelle asseritamente violate nel procedimento di conversione del permesso di soggiorno stagionale; il testo non esplicita una specifica interpretazione autonoma da parte del giudice.

• art. 24 d.lgs. n. 286/1998

  Norma richiamata dal ricorrente tra quelle asseritamente violate nel procedimento di conversione del permesso di soggiorno; il testo non esplicita una specifica interpretazione autonoma da parte del giudice.

Massime di principio

• È illegittimo il diniego di conversione di un permesso di soggiorno motivato dalla mancata produzione di documentazione quando dagli atti del procedimento risulta che la documentazione richiesta era stata effettivamente depositata.
• La sopravvenuta adozione di un nuovo provvedimento sostitutivo di quello originariamente impugnato determina l’improcedibilità del ricorso introduttivo per sopravvenuta carenza di interesse, mentre il nuovo atto può essere contestato mediante motivi aggiunti.
• Un preavviso di revoca privo di autonoma lesività, adottato contestualmente al provvedimento finale e non dotato di effetti lesivi autonomi, non è autonomamente impugnabile.

Come è indicizzato