Cassazione Penale, Ordinanza n. 11002/2025 del 19/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per un furto aggravato, deducendo due censure: da un lato, l'inosservanza ed erronea applicazione degli artt. 192, comma 2, e 530, comma 2, c.p.p., sostenendo che la sua responsabilità penale fosse stata affermata in modo erroneo e che il compendio probatorio dovesse condurre a diversa conclusione; dall'altro, l'erronea applicazione di legge nonché mancanza e manifesta illogicità della motivazione per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che entrambe le doglianze si risolvevano in una richiesta di rivalutazione del fatto e delle prove, non consentita in sede di legittimità, e che la motivazione del giudice di appello sul diniego delle attenuanti era congrua e non sindacabile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la prima doglianza mirasse a una inammissibile rilettura del materiale probatorio e a una diversa valutazione dei fatti, attività riservata al giudice di merito; la seconda doglianza è stata parimenti ritenuta inammissibile perché la Corte di appello aveva fornito una motivazione logicamente coerente e giuridicamente adeguata sul diniego delle attenuanti generiche. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Disposizione incriminatrice richiamata per qualificare il reato di furto oggetto di condanna.

• art. 625 n. 2 c.p.

  Circostanza aggravante richiamata nella contestazione del furto.

• art. 192, comma 2, c.p.p.

  Invocato dal ricorrente in relazione alla valutazione della prova indiziaria e alla pretesa erronea affermazione di responsabilità.

• art. 530, comma 2, c.p.p.

  Invocato dal ricorrente a sostegno della richiesta di assoluzione o comunque di esito favorevole per insufficienza o contraddittorietà della prova.

• art. 606, lett. e), c.p.p.

  Richiamato dalla Corte per ribadire i limiti del sindacato di legittimità sui vizi di motivazione, anche dopo la riforma del 2006.

• art. 62-bis c.p.

  Norma sulle circostanze attenuanti generiche; il loro mancato riconoscimento è stato ritenuto sorretto da motivazione logica e immune da censure di legittimità.

• legge 20 febbraio 2006, n. 46

  Richiamata per evidenziare che, pur dopo la riforma, resta preclusa alla Cassazione la rilettura del compendio probatorio.

• Corte cost., sent. n. 186/2000

  Richiamata per fondare la condanna del ricorrente, in caso di inammissibilità, al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del compendio probatorio né una rilettura autonoma dei fatti, poiché tale attività appartiene esclusivamente al giudice di merito.
• Il vizio di motivazione non può essere dedotto tramite la mera contrapposizione di una diversa ricostruzione dei fatti ritenuta più favorevole all'imputato; occorre invece confrontarsi specificamente con la struttura logico-giuridica della decisione impugnata.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è sindacabile in cassazione solo quando la motivazione sia assente, manifestamente illogica o giuridicamente errata; se la motivazione è coerente con le emergenze processuali, la censura è inammissibile.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, consegue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che ricorrano ragioni di esonero.

Come è indicizzato