Ordinanza n. 61/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

La società cooperativa sociale ha impugnato, con il ricorso introduttivo e successivi motivi aggiunti, i decreti del Commissario ad acta concernenti l’approvazione e l’aggiornamento del Documento di Programmazione della rete territoriale della Regione Molise, nonché il Programma Operativo 2026-2028 e gli atti connessi, comprese le prescrizioni ministeriali di modifica e integrazione. Il testo dell’ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudice non procede ancora alla trattazione del merito. L’incombente disposto riguarda la verifica dell’attuale permanenza dell’interesse alla definizione del giudizio, ovvero dell’eventuale sopravvenuta rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere, nonché, in caso di permanenza dell’interesse, l’indicazione di eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti.

La decisione

Il Presidente del TAR, in via interlocutoria e salva ogni decisione del Collegio, ha disposto un incombente istruttorio ai sensi dell’art. 65 c.p.a. Le parti costituite devono depositare entro il 30 settembre 2026 dichiarazioni sull’attuale interesse alla decisione di merito, indicando, se tale interesse permane, eventuali connessioni con altri giudizi pendenti davanti al giudice amministrativo. La decisione è motivata dall’esigenza di inserire nei ruoli d’udienza soltanto le cause che richiedano un’effettiva trattazione del merito, di razionalizzare l’attività dell’ufficio e di contribuire alla ragionevole durata del processo. Non è stata adottata alcuna decisione sull’annullamento degli atti impugnati, sui motivi di ricorso o sulle spese.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Consente al giudice di disporre incombenti istruttori utili ai fini della decisione; nel caso concreto è posto a fondamento della richiesta di dichiarazioni alle parti sull’attuale interesse alla prosecuzione del giudizio e sulle eventuali connessioni con altre cause.

• art. 8, comma 2, norme di attuazione del c.p.a.

  È richiamato quale riferimento per accrescere la funzionalità dell’ufficio giudiziario e individuare correttamente i ricorsi da fissare per la trattazione.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il giudice amministrativo e le parti cooperano per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  Impone una cooperazione tra giudice e parti finalizzata alla ragionevole durata del processo; tale principio giustifica la richiesta di aggiornamento sull’interesse alla decisione e sulle possibili definizioni in rito.

• decreto del Presidente del Consiglio di Stato 8 febbraio 2022

  Le Linee guida per lo smaltimento dell’arretrato della Giustizia amministrativa sono richiamate come criterio organizzativo per la riduzione dei giudizi pendenti e la priorità nella fissazione delle cause.

Massime di principio

• Nella fase di organizzazione e fissazione dei ricorsi, il giudice amministrativo può richiedere alle parti costituite di dichiarare se permanga l’interesse alla decisione di merito o se siano sopravvenute ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere, disponendo a tal fine specifici incombenti istruttori.
• Quando l’interesse alla decisione permane, le parti possono essere chiamate a indicare le connessioni oggettive o soggettive della causa con altri giudizi pendenti, al fine di consentire una gestione coordinata e razionale del contenzioso.
• Il principio di cooperazione per la ragionevole durata del processo impone alle parti di fornire tempestivamente informazioni rilevanti sull’attualità dell’interesse alla decisione e sulle vicende potenzialmente definitorie del giudizio.

Come è indicizzato