Cassazione Penale, Sentenza n. 41838/2024 del 13/11/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Salerno del 12/02/2024, chiedendone l'annullamento. Lamentava cumulativamente inosservanza o erronea applicazione della legge penale e mancanza o manifesta illogicità della motivazione. In particolare deduceva che la Corte non avrebbe adeguatamente motivato: 1) il mancato riconoscimento dell'ipotesi del falso grossolano; 2) la mancata riqualificazione del fatto nella contravvenzione di cui all'art. 712 cod. pen.; 3) il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e per carenza di specificità delle censure, osservando che il ricorrente aveva proposto censure cumulative e generiche in violazione dei requisiti di specificazione richiesti dall'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p. Sul merito, la Corte ha ritenuto che: a) la valutazione della Corte territoriale circa l'irrilevanza della nozione di "contraffazione grossolana" ai fini dell'art. 474 cod. pen. fosse corretta, poiché il delitto tutela la fede pubblica e si concreta nella detenzione per la vendita di prodotti con marchi contraffatti anche senza inganno dell'acquirente; b) la mancata giustificazione da parte dell'imputato sul possesso degli oggetti (undici borse e tre borselli) legittima la deduzione del dolo per ricettazione; c) il diniego delle attenuanti generiche è adeguatamente motivato anche con il richiamo ai precedenti penali dell'imputato. Conseguentemente il ricorso e' dichiarato inammissibile, il ricorrente condannato alle spese del procedimento e al pagamento di 3.000 euro alla cassa delle ammende in via equitativa.

Norme richiamate

• art. 474 cod. pen.

  Tutela la fede pubblica rispetto a marchi e segni distintivi: integra il reato la detenzione per la vendita di prodotti con marchio contraffatto indipendentemente dalla grossolanita della contraffazione, essendo reato di pericolo che non richiede l'effettiva realizzazione dell'inganno.

• art. 648 comma 2 cod. pen.

  Riferimento alla circostanza attenuante prevista per il delitto di ricettazione; la Corte d'Appello ha ritenuto applicabile la circostanza attenuante e ha rideterminato la pena.

• art. 712 cod. pen.

  Norma sulla contravvenzione ipotizzata dall'imputato come riqualificazione; la Corte ha motivato adeguatamente la mancata riqualificazione ritenendo provato il dolo della ricettazione.

• art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. pen.

  Disciplina i vizi di motivazione deducibili in cassazione; richiede specificità nella indicazione del tipo e del punto del vizio di motivazione, onere che il ricorrente non ha assolto.

• art. 581 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.

  Norma richiamata in relazione agli obblighi di indicazione e allegazione per la deduzione del vizio di motivazione; la mancata osservanza contribuisce all'inammissibilità.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Norma che sancisce l'inammissibilità del ricorso per violazioni delle prescrizioni procedurali e per carenza di specificità; applicata per dichiarare il ricorso inammissibile.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento di cassazione, come disposto dalla Corte.

• art. 133 cod. pen.

  Elenca gli elementi per la determinazione delle attenuanti generiche; la Corte del merito ha fatto riferimento agli elementi negativi (precedenti) per giustificare il diniego delle attenuanti.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata in tema di ammende; la Corte ha valutato che il ricorso non fosse proposto in colpa e ha comunque disposto il versamento di una somma equitativa alla cassa delle ammende.

Massime di principio

• In Cassazione le censure sulla motivazione devono essere specifiche: il ricorrente deve indicare quale tipo di vizio si deduce, dove si trova nel provvedimento e perché è rilevante; censure cumulative e generiche rischiano l'inammissibilità.
• Ai fini del reato previsto dall'art. 474 cod. pen. la valutazione della "grossolanità" della contraffazione non esclude necessariamente la rilevanza penale: la norma tutela la fede pubblica e può configurarsi anche senza inganno degli acquirenti.
• La mancata spiegazione da parte dell'imputato sulle modalità di acquisizione di beni sospetti può costituire prova indiziaria rilevante del dolo per ricettazione.
• La riqualificazione del fatto in reato contravvenzionale richiede argomentazione motivata e non può essere imposta in cassazione se il giudice del merito ha fornito adeguata motivazione sul dolo o sulla natura del fatto.
• La valutazione sulle circostanze attenuanti generiche è essenzialmente di fatto e, se non contraddittoria e adeguatamente motivata, è difficilmente sindacabile in sede di legittimità; la presenza di precedenti può legittimamente giustificare il diniego.
• L'inammissibilità del ricorso può comportare la condanna alle spese processuali e, in casi valutati, il pagamento di una somma a titolo di ammenda, anche se non si ravvisa colpa grave nella proposizione del ricorso.