Ordinanza n. 3173/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

La parte privata ha proposto appello cautelare ai sensi dell’art. 62 c.p.a. contro l’ordinanza del TAR Emilia-Romagna che aveva rigettato la domanda cautelare. Il testo non indica l’atto amministrativo sostanziale impugnato né espone specifici motivi di ricorso; riferisce soltanto che l’appellante aveva dedotto doglianze ritenute dal Consiglio di Stato manifestamente infondate sotto il profilo del fumus boni iuris.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l’appello cautelare contro le ordinanze cautelari del giudice di primo grado; l’appello è stato respinto all’esito della sommaria valutazione propria della fase cautelare.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale base per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte interessata.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nell’appello cautelare il giudice di secondo grado valuta le doglianze con la cognizione sommaria propria della fase cautelare e può respingere l’impugnazione quando, a una prima delibazione, esse risultino manifestamente infondate sotto il profilo del fumus boni iuris.
• Quando l’appello cautelare è respinto per manifesta infondatezza delle doglianze nella valutazione sommaria del fumus boni iuris, l’ordinanza cautelare di primo grado resta confermata quanto al rigetto della domanda cautelare.
• La compensazione delle spese del grado può essere disposta in presenza di giusti motivi, anche quando l’appello cautelare viene respinto.

Come è indicizzato