Sentenza del 30/11/2023 n. 33461 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva emesso avviso di accertamento per IVA, IRPEF e IRAP 2011 nei confronti della società per maggior reddito accertato in via induttiva a causa della mancata risposta all'invito ad esibire scritture e documenti. La CTR aveva riformato la sentenza di primo grado riconoscendo, tra l'altro, i costi per il personale dichiarati nel quadro RG 15 nonostante la mancanza di documentazione formale e aveva ritenuto utilizzabili documenti prodotti dopo l'invito. L'Agenzia ha impugnato in Cassazione sostenendo violazione di norme sul riconoscimento dei costi deducibili (art. 109 TUIR) e sulla produzione di documenti dopo l'invito (art. 32 DPR 600/1973), nonché la mancata dimostrazione da parte della contribuente dell'impossibilità di produrre prima i documenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata per un motivo di carattere processuale: ha rilevato la nullità del giudizio per mancata integrazione del contraddittorio (litisconsorzio necessario). L'avviso era stato emesso alla società ma il giudizio era stato svolto senza la partecipazione dei soci, che sono litisconsorti necessari quando l'accertamento è unitario e comporta l'imputazione automatica dei redditi ai soci. Per tale ragione la Corte ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio e ha rinviato la causa alla CTP di Salerno in diversa composizione, demandando al giudice del rinvio di integrare il contraddittorio e di provvedere sulle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n.546/1992, art. 14

  Stabilisce l'obbligo di integrazione del contraddittorio nei casi di litisconsorzio necessario; la mancata partecipazione dei soggetti necessari rende nullo il procedimento.

• D.P.R. n.600/1973, art. 32, commi 4 e 5

  Disciplina l'invito a esibire documenti e la rilevanza di documenti prodotti successivamente: tali documenti sono utilizzabili solo nei limiti e alle condizioni previste (ad es. se la parte dimostra che non ha potuto produrli per causa non a lei imputabile).

• TUIR (D.P.R. n.917/1986), art. 109, comma 4

  Riguarda la determinazione del reddito d'impresa e la deducibilità dei costi; la Corte evidenzia che il riconoscimento dei costi richiede elementi probatori adeguati e non può fondarsi solo sull'appostamento in dichiarazione.

• Codice civile, art. 2697

  Regola la distribuzione dell'onere della prova: chi deduce un fatto ha l'onere di provarlo; applicato al caso per sottolineare che il contribuente deve documentare la natura e la certezza delle spese dedotte.

• TUIR (D.P.R. n.917/1986), art. 5

  Principio di unità dell'accertamento per società di persone e soci: l'accertamento sulla società coinvolge automaticamente i soci e giustifica la necessità di litisconsorzio.

Massime di principio

• Quando l'accertamento riguarda una società di persone e comporta imputazione automatica dei redditi ai soci, tutti i soci sono litisconsorti necessari: la loro mancata partecipazione determina nullità del processo.
• La mera indicazione di costi nella dichiarazione (es. quadro RG) non è di per sé prova sufficiente della loro esistenza e deducibilità: il contribuente deve conservare e produrre documentazione idonea a comprovare le spese.
• I documenti prodotti dopo l'invito ad esibire sono normalmente inutilizzabili salvo che la parte dimostri di non aver potuto provvedere per cause non a lei imputabili; l'Amministrazione deve inoltre avere l'opportunità di esaminarli tempestivamente.
• In fase processuale è essenziale verificare preliminarmente la presenza di tutti i litisconsorti necessari; il difetto di contraddittorio può essere rilevato d'ufficio e porta alla cassazione e al rinvio per integrazione.
• Per evitare nullità, sia l'Amministrazione sia il contribuente devono curare l'integrazione delle parti e la tempestiva produzione di documentazione: il contribuente dovrebbe provare in modo documentale le spese dedotte, mentre l'Amministrazione dovrebbe seguire le prescrizioni procedurali relative all'invito e all'utilizzo dei documenti.