Cassazione Penale, Ordinanza n. 35272/2026 del 02/10/2026

Esito

La controversia

L’imputato contestava l’erronea qualificazione giuridica del fatto come circonvenzione di incapace anziché come truffa. La censura era diretta contro la valutazione dei giudici di merito circa lo stato di deficienza psichica e la circonvenibilità della vittima all’epoca dei fatti, nonché circa l’approfittamento di tale condizione da parte dell’imputato, che l’avrebbe indotta con l’inganno a effettuare decine di versamenti di denaro non dovuto. La Corte ha ritenuto il motivo generico e meramente riproduttivo di doglianze già esaminate e respinte in modo adeguato, volto a ottenere una diversa lettura del merito.

Massime di principio

• È inammissibile per difetto di specificità il motivo di ricorso che si limiti a riproporre doglianze generiche già adeguatamente esaminate e respinte dai giudici di merito, senza confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata.
• In sede di legittimità non è consentito ottenere una nuova valutazione del merito attraverso la mera prospettazione di una lettura alternativa delle risultanze probatorie.

Come è indicizzato