Sentenza n. 15397/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La candidata ha impugnato gli atti della procedura concorsuale, deducendo anzitutto l’erroneità e l’ambiguità del quesito n. 20 della prova scritta del 10 aprile 2025. Il quesito chiedeva a quale amministrazione dovesse essere rivolta la richiesta di accesso documentale e indicava come risposta corretta quella secondo cui la richiesta va rivolta all’amministrazione che ha formato il documento e che lo detiene stabilmente. La ricorrente aveva invece scelto l’opzione che riproduceva l’alternativa prevista dalla legge, ossia l’amministrazione che ha formato il documento oppure quella che lo detiene. Il punteggio assegnatole, pari a 24,84, era inferiore alla soglia di 25,2 richiesta per accedere all’orale, nonostante il superamento della soglia di idoneità di 21/30. Ha inoltre contestato il mancato accesso all’orale e il rigetto della richiesta di riesame, nonché la previsione del bando che, oltre alla sufficienza, limitava l’ammissione ai candidati collocati entro il quadruplo dei posti. Con motivi aggiunti ha impugnato anche la graduatoria finale. La ricorrente ha superato la prova orale dopo essere stata ammessa con riserva in sede cautelare.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e i motivi aggiunti, ritenendo fondato il motivo relativo all’erroneità del quesito n. 20 e assorbendo le ulteriori doglianze perché la censura accolta era pienamente satisfattiva. L’art. 25, comma 2, della l. 241/1990 stabilisce che la richiesta di accesso deve essere rivolta all’amministrazione che ha formato il documento o a quella che lo detiene stabilmente; pertanto, la risposta selezionata dalla candidata era corretta e non poteva essere penalizzata. Il punteggio deve essere rideterminato da 24,84 a 25,56, considerando sia l’attribuzione di 0,60 punti sia la rimozione della penalità di 0,12, così da superare la soglia di accesso all’orale di 25,2. Il TAR ha annullato, limitatamente alla ricorrente, l’esito della prova scritta nella parte in cui non la includeva tra gli ammessi all’orale e ha imposto all’Agenzia delle Entrate di rettificare il punteggio in tutti gli atti rilevanti della procedura, inclusa la graduatoria finale. L’Amministrazione è stata condannata al pagamento di 2.000 euro per spese di giudizio, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 25, comma 2, l. 241/1990

  La richiesta di accesso ai documenti deve essere motivata. Essa deve essere rivolta all'amministrazione che ha formato il documento o che lo detiene stabilmente

  La richiesta di accesso può essere rivolta alternativamente all’amministrazione che ha formato il documento o a quella che lo detiene stabilmente; è quindi corretta la risposta che riproduce tale alternativa.

Massime di principio

• In una prova concorsuale a risposta multipla, è illegittimo penalizzare il candidato che abbia selezionato una risposta conforme al testo della norma applicabile, anche se la commissione abbia indicato come corretta un’opzione che restringe o altera il contenuto normativo.
• Quando il quesito concorsuale richiede di individuare la regola stabilita da una disposizione normativa, la risposta va valutata alla luce del tenore della disposizione: nel caso dell’art. 25, comma 2, della l. 241/1990, la richiesta di accesso può essere indirizzata all’amministrazione che ha formato il documento oppure a quella che lo detiene stabilmente.
• Se la correzione illegittima di una risposta ha determinato il mancato raggiungimento della soglia di ammissione a una fase successiva, il punteggio deve essere rettificato e gli atti concorsuali conseguenti adeguati alla nuova votazione.

Come è indicizzato