Cassazione Penale, Ordinanza n. 30716/2026 del 11/08/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione contro l'ordinanza del tribunale di sorveglianza che aveva rigettato le istanze di misure alternative alla detenzione, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione. In particolare ha dedotto la mancata o insufficiente motivazione sulla richiesta di detenzione domiciliare e di semilibertà. Dal testo risulta che il giudice di sorveglianza aveva invece motivato il diniego di tutte le misure richieste, rilevando l'assenza di un domicilio certo e idoneo, la presenza di precedenti anche per evasione con ulteriore procedimento pendente, il rischio di recidiva e, quanto alla detenzione domiciliare, anche il superamento del limite di pena espianda. Il ricorso è stato ritenuto generico e meramente confutativo, non idoneo a confrontarsi con la ratio decidendi e sostanzialmente diretto a una rivalutazione del merito.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la motivazione del tribunale di sorveglianza non fosse manifestamente illogica o contraddittoria e che le censure fossero generiche e volte a ottenere una nuova valutazione di merito. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non emergendo elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 47, 47-ter e 50 ord. pen.

  Le misure alternative alla detenzione sono rimessi alla valutazione discrezionale della magistratura di sorveglianza, che deve verificare la meritevolezza del condannato e l'idoneità del beneficio al reinserimento sociale, senza automatismi.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, la Corte condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e, salvo assenza di colpa nella causa di inammissibilità, di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La concessione delle misure alternative alla detenzione non è automatica, ma richiede una valutazione discrezionale del giudice di sorveglianza sulla meritevolezza del condannato e sull'idoneità del beneficio a favorire il reinserimento sociale.
• Il diniego delle misure alternative è legittimamente motivato quando il giudice valorizzi elementi ostativi concreti, quali l'assenza di un domicilio certo e idoneo, i precedenti penali anche per evasione, la pendenza di ulteriori procedimenti e il rischio di recidiva.
• In sede di legittimità, il ricorso è inammissibile se le censure sono generiche, meramente confutative e finalizzate a ottenere una rivalutazione del merito, senza un reale confronto con la ratio decidendi dell'ordinanza impugnata.
• La detenzione domiciliare può essere negata anche per il superamento del limite di pena espianda, indipendentemente dagli ulteriori profili di merito valutati dal giudice di sorveglianza.
• Quando la causa di inammissibilità del ricorso non sia ascrivibile a colpa del ricorrente, non può applicarsi la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende; in mancanza di tali elementi, essa va irrogata.

Come è indicizzato