Cassazione Penale, Sentenza n. 22127/2022 del 07/06/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma della condanna per furto aggravato (chiavi e autovettura di Giuseppe Sisto). Motivi: 1) insufficiente e viziata individuazione dell'imputato basata solo sul rinvenimento di capi di abbigliamento e su immagini video non idonee a riconoscere la fisionomia; 2) errata riconducibilità all'aggravante del "mezzo fraudolento" dell'uso delle chiavi originali; 3) illegittima qualificazione della recidiva fondata solo sui precedenti senza accertare la relazione fra essi e il nuovo reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso (decisione del 28/04/2022). Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile e aspecifico rispetto al complesso ragionamento indiziario adottato dai giudici di merito (che hanno valutato percorso, tempi, filmati, corrispondenza di abbigliamento e confronto con foto segnaletiche). Il secondo motivo è stato respinto nel merito: la Corte ha confermato che l'utilizzo di una chiave originale ottenuta indebitamente integra l'aggravante del mezzo fraudolento, richiamando orientamenti di legittimità. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile; la Corte ha ritenuto che il giudizio di recidiva fosse sostenuto dal numero e dalla natura dei precedenti e che le doglianze d'appello fossero aspecifiche. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• Codice penale, art. 624 e ss. (furto)

  Il fatto è stato qualificato come furto aggravato; la giurisprudenza richiamata interpreta l'uso di mezzi fraudolenti come fattore aggravante rispetto all'ipotesi base di furto

• Codice penale, art. 62 n. 6) (circostanza attenuante)

  La norma sulle circostanze attenuanti è stata menzionata: la Corte osserva che le attenuanti generiche erano già state concesse e il motivo che le invocava risultava aspecifico

• Giurisprudenza - Sez. U, n. 40354/2013 (Sciuscio)

  Definizione e parametro interpretativo dell'aggravante del mezzo fraudolento: condotta dotata di insidiosità, astuzia e idoneità a vanificare le cautele del detentore

• Giurisprudenza - Sez. 2, n. 40793/2005 (Carciati)

  Precedente che afferma che l'asportazione di un bene mediante l'utilizzo di una chiave vera ottenuta indebitamente costituisce mezzo fraudolento

Massime di principio

• L'identificazione dell'autore può fondarsi su un complesso e concatenato ragionamento indiziario (percorsi, tempi, immagini video, abbigliamento, confronto con fotografie segnaletiche) e non solo su singoli elementi isolati
• L'utilizzo di una chiave originale ottenuta indebitamente può integrare l'aggravante del "mezzo fraudolento" nel reato di furto, perché dimostra efficacia offensiva e insidiosità superiore rispetto all'ipotesi base
• La recidiva può essere confermata sulla base del numero e della natura dei precedenti quando questi evidenzino una persistente pericolosità sociale; tuttavia le doglianze sull'accertamento della recidiva devono essere specifiche in appello
• Le impugnazioni generiche o aspecifiche rispetto al ragionamento probatorio possono essere dichiarate inammissibili in cassazione; è necessario contestare in modo puntuale le valutazioni dei giudici di merito
• Il silenzio dell'imputato non costituisce di per sé prova decisiva di colpevolezza; la responsabilità deve risultare da valutazione obiettiva degli elementi probatori
• In caso di rigetto del ricorso, è frequente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali