Cassazione Penale, Ordinanza n. 40626/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per evasione. Il ricorso deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità penale, sostenendo in sostanza una diversa ricostruzione dei fatti e degli elementi probatori valutati dai giudici di merito. La Corte ha però ritenuto che il motivo mirasse a una non consentita rilettura parcellizzata delle prove, senza confrontarsi con il ragionamento della Corte d'appello, ritenuto logico e adeguato.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  Indicato come norma incriminatrice del reato per cui era stata pronunciata la condanna confermata in appello.

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato implicitamente attraverso la deduzione di violazione di legge e vizio di motivazione; la Corte ribadisce che tali doglianze non possono tradursi in una rivalutazione del merito.

• art. 616 c.p.p.

  Base per la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione la censura per violazione di legge o vizio di motivazione non può risolversi in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio o in una rilettura alternativa e frammentaria delle risultanze di merito.
• È inammissibile il ricorso che non si confronti con la motivazione della sentenza impugnata e si limiti a prospettare una ricostruzione dei fatti più favorevole al ricorrente.
• Quando la sentenza di merito sia sorretta da un apparato argomentativo puntuale e logico, la mera contrapposizione di una diversa lettura degli elementi di prova non integra un vizio deducibile in cassazione.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato