Cassazione Civile, Ordinanza n. 10383/2026 del 20/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un verbale e da un atto di contestazione con cui l'amministrazione doganale aveva irrogato sanzioni e disposto la confisca di un'autovettura immatricolata in Albania, fermata in Italia con alla guida un cittadino italiano residente nel territorio nazionale, privo della documentazione attestante la regolare introduzione del mezzo nel territorio unionale. In primo grado il ricorso del contribuente era stato rigettato; in appello, invece, la decisione veniva riformata sulla base del rilievo che il veicolo fosse di proprietà di una società albanese e che il conducente avesse con essa un rapporto di collaborazione professionale, oltre a un contratto di comodato che lo legittimava alla guida. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione degli artt. 212 e ss. del Reg. UE n. 2446/2015 e della Convenzione di Istanbul, sostenendo che l'esenzione totale dai dazi per l'ammissione temporanea non spetti quando il mezzo, pur intestato a persona giuridica extra UE, sia utilizzato da soggetto residente e dunque stabilito nel territorio unionale, anche se legale rappresentante della società intestataria.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell'Agenzia. Ha riaffermato il principio secondo cui, ai fini dell'esenzione totale dai dazi all'importazione per i mezzi di trasporto in regime di ammissione temporanea oltre i sei mesi, i requisiti dell'art. 212 del Reg. delegato UE n. 2446/2015 non sono soddisfatti se il veicolo, pur immatricolato fuori dal territorio doganale dell'Unione a nome di una persona giuridica extra UE, è utilizzato da un soggetto residente e quindi stabilito all'interno dell'Unione, anche se questi rivesta la qualità di legale rappresentante della società intestataria. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato utilizzato come parametro del vizio denunciato in cassazione per violazione di legge.

• artt. 212 e ss. del Reg. delegato (UE) n. 2446/2015

  Sono le norme invocate in tema di ammissione temporanea ed esenzione dai dazi; la Corte afferma che i relativi requisiti non ricorrono se il mezzo è utilizzato da soggetto residente/stabilito nell'Unione, anche se legale rappresentante della società extra UE intestataria.

• Reg. (UE) n. 952/2013

  È richiamato come quadro normativo del codice doganale dell'Unione entro cui si colloca il regime di ammissione temporanea.

• Convenzione di Istanbul del 26 giugno 1990

  È richiamata dall'Agenzia come fonte rilevante per il regime doganale di ammissione temporanea dei mezzi di trasporto.

• legge n. 479 del 1995

  È indicata come legge di ratifica della Convenzione di Istanbul.

• art. 13 della L. n. 689/1981

  È la base del sequestro amministrativo del veicolo eseguito dagli operanti.

• art. 12, comma 7, della L. n. 212/2000

  È richiamato in relazione al decorso dei termini prima dell'emissione dell'atto di contestazione.

Massime di principio

• Ai fini dell'esenzione totale dai dazi per l'ammissione temporanea di un mezzo di trasporto immatricolato fuori dall'Unione, non basta l'intestazione del veicolo a una persona giuridica extra UE se l'utilizzatore concreto è un soggetto residente e quindi stabilito nel territorio doganale unionale.
• La qualità di legale rappresentante della società estera intestataria del veicolo non è, di per sé, sufficiente a soddisfare i requisiti del regime di esenzione, quando il conducente è stabilito nell'Unione.
• In materia doganale, il giudice di merito deve verificare in concreto non solo la proprietà formale del veicolo, ma anche la posizione soggettiva dell'utilizzatore rispetto al territorio unionale, per stabilire se il regime di ammissione temporanea sia legittimamente applicabile.

Come è indicizzato