Sentenza n. 671/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito per l’ottemperanza alla sentenza n. 942/2024 del Tribunale di Latina – Sezione Lavoro, pubblicata il 17 settembre 2024, notificata al Ministero il 18 settembre 2024 e passata in giudicato. La sentenza aveva accertato il diritto della docente all’attribuzione della carta elettronica per la formazione e l’aggiornamento, con le modalità previste dal D.P.C.M. 28 novembre 2016 per i docenti di ruolo, relativamente agli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, per l’importo complessivo di euro 2.500,00. Il Ministero, pur costituendosi in giudizio mediante l’Avvocatura dello Stato, non ha dato esecuzione al giudicato e ha depositato un atto di mero stile, senza fornire elementi ostativi all’adempimento.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza, rilevando che il Ministero non aveva corrisposto quanto dovuto in base alla sentenza passata in giudicato né aveva indicato ragioni ostative. Ha assegnato al Ministero il termine di sessanta giorni dalla comunicazione amministrativa della sentenza, o dalla sua notificazione a cura della ricorrente, per compiere gli adempimenti necessari all’esecuzione del giudicato. In caso di ulteriore inadempimento, ha disposto l’intervento sostitutivo, entro i successivi sessanta giorni, del Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina o di altro funzionario delegato, quale commissario ad acta, da insediarsi su sollecitazione della ricorrente. Il compenso del commissario, liquidato in euro 1.000,00 salvo conguaglio, è stato posto a carico del Ministero. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento di euro 500,00 per le spese di giudizio, oltre accessori di legge e rifusione del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Costituisce la base processuale dell’azione di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di adottare le misure necessarie a dare esecuzione al giudicato, compresa la nomina preventiva di un commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito nella l. 28 febbraio 1997, n. 30

  È richiamato in relazione alla notificazione della sentenza al Ministero, effettuata ai fini dell’adempimento dell’obbligazione pecuniaria risultante dal titolo giudiziale.

• D.P.C.M. 28 novembre 2016

  Individua le modalità di attribuzione della carta elettronica per la formazione e l’aggiornamento del personale docente, alle quali il giudicato ha equiparato la posizione della ricorrente.

Massime di principio

• L’azione di ottemperanza è accoglibile quando il giudicato, passato in cosa giudicata, abbia imposto all’amministrazione un obbligo determinato e l’amministrazione non vi abbia adempiuto senza fornire specifiche ragioni ostative.
• Nel giudizio di ottemperanza il giudice può assegnare all’amministrazione un termine per l’esecuzione e individuare sin dalla sentenza il commissario ad acta destinato a operare in via sostitutiva in caso di persistente inadempimento.
• La costituzione dell’amministrazione con un atto di mero stile, in assenza di contestazioni concrete o di elementi ostativi all’esecuzione, non impedisce l’accoglimento della domanda di ottemperanza quando l’inadempimento al giudicato risulti documentato.
• Le spese del giudizio di ottemperanza possono essere poste a carico dell’amministrazione soccombente insieme al compenso del commissario ad acta, ove sia necessario predisporre l’intervento sostitutivo.

Come è indicizzato