Sentenza del 12/01/2018 n. 61 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la debenza dell'IRAP, sostenendo di svolgere l'attività professionale senza un'autonoma organizzazione idonea a potenziare la propria capacità produttiva. L'attività si avvaleva soltanto della collaborazione occasionale di un collega e di un'unica dipendente part time, la propria moglie.

Massime di principio

• Un professionista è soggetto a IRAP solo se esercita l'attività attraverso un'autonoma organizzazione, cioè mediante strutture, beni o personale eccedenti il minimo necessario per lo svolgimento personale dell'attività.
• La collaborazione occasionale di un altro professionista, considerata isolatamente, non dimostra necessariamente l'esistenza di un'autonoma organizzazione.
• La presenza di un solo dipendente part time, soprattutto quando si tratta del coniuge, non comporta automaticamente la debenza dell'IRAP; occorre valutare concretamente mansioni, orario, qualificazione e incidenza del lavoratore sull'attività.
• La verifica deve essere complessiva e concreta: il giudice deve accertare se i fattori organizzativi producano un incremento significativo della capacità professionale oppure costituiscano soltanto strumenti minimi e accessori dell'attività personale.
• La decisione non stabilisce che ogni avvocato con un dipendente o con collaboratori sia sempre escluso dall'IRAP: la valutazione dipende dalle dimensioni effettive dell'organizzazione e dal ruolo svolto da tali risorse.