Sentenza del 10/03/2020 n. 6707 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento catastale (L. 31/12/2004, n.311, art.1, comma 335) con il quale l'Agenzia aveva elevato la classe e la rendita di più unità immobiliari di un complesso situato nel centro storico di Roma; la ricorrente denunciava carenza e insufficienza della motivazione dell'avviso e omissione di valutazione delle caratteristiche intrinseche delle singole unità (luminosità, altezze, finiture, spazi comuni, classe energetica) e contestava la compatibilità delle unità scelte a comparazione

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per cassazione ritenendo fondato il primo motivo: l'avviso di accertamento e la successiva motivazione della Commissione regionale risultavano carenti perché si erano limitati a un richiamo generale alla collocazione urbanistica senza indicare le caratteristiche edilizie e specifiche delle singole unità che avevano giustificato il nuovo classamento. La Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c., comma 2, ha accolto il ricorso introduttivo della contribuente. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• L. 31 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335

  La procedura di revisione parziale del classamento prevista dal comma 335 non esonera l'Amministrazione dall'osservanza dei parametri e dell'obbligo motivazionale tipici della revisione del classamento: occorre che l'atto permetta al contribuente di comprendere le ragioni specifiche del nuovo classamento anche con riferimento alle caratteristiche dell'unità immobiliare

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, artt. 8 e 9

  Gli articoli impongono che la revisione del classamento tenga conto dei caratteri posizionali, edilizi e dell'intorno della singola unità; tali elementi devono emergere dalla motivazione per evitare valutazioni meramente generiche

• L. 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 154

  Il criterio normativo richiede che, anche nell'operazione ricognitiva/di riclassificazione, si considerino i caratteri specifici della singola unità, del fabbricato e della microzona

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Principi sul diritto di difesa e motivazione degli atti tributari: l'atto impositivo deve essere motivato in modo da consentire al destinatario di comprendere i fatti e le ragioni giuridiche

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 e n. 5

  Consente il ricorso per cassazione per violazione di norme di diritto (n.3) e per omesso esame di un fatto decisivo (n.5), come dedotto dalla ricorrente

• art. 384 c.p.c., commi 1 e 2

  La Corte può richiamare principi di diritto (c.1) e, se non necessari accertamenti di fatto ulteriori, decidere la causa nel merito direttamente (c.2)

Massime di principio

• La revisione parziale del classamento ai sensi della L. 311/2004 non esclude l'obbligo di motivazione specifica: l'amministrazione deve indicare quali caratteristiche urbanistiche, edilizie e intrinseche delle singole unità hanno inciso sul nuovo classamento
• Un avviso di accertamento catastale che si limiti a riferimenti generici alla zona o alla microzona e non fornisca elementi confrontabili (planimetrie, parametri considerati, caratteristiche delle unità prese a riferimento) è vulnerabile e può essere annullato
• In sede contenziosa il giudice deve valutare se l'atto amministrativo ha posto il contribuente nelle condizioni di comprendere le ragioni specifiche dell'accertamento; in caso contrario il ricorso del contribuente è favorito
• Le relazioni tecniche e i documenti tecnici (anche asseverati) prodotti dal contribuente sono elementi rilevanti che il giudice deve considerare; la mancata valutazione di fatti decisivi può costituire motivo di cassazione
• Se la giurisprudenza è contrastante su un punto, i giudici possono compensare le spese processuali; tuttavia, con il consolidarsi dell'orientamento, l'esito per il contribuente potrà orientarsi favorevolmente quando manchi motivazione specifica