Cassazione Civile, Ordinanza n. 07793/2023 del 17/03/2023

Esito

La controversia

Una professionista agiva in giudizio contro gli eredi della propria assistita chiedendo, pro quota ereditaria, il pagamento di compensi professionali maturati per varie attività: notifica di sentenza e precetto, assistenza in un’opposizione a precetto, appello avverso la sentenza del giudice di pace e atto di pignoramento. I convenuti si costituivano eccependo la prescrizione presuntiva triennale del credito, contestando l’esistenza del mandato per l’attività svolta dopo il decesso della de cuius e contestando anche il quantum. Il Tribunale rigettava la domanda; la Corte d’appello confermava, ritenendo operante la prescrizione presuntiva per l’attività anteriore al decesso e inammissibile la domanda per la fase successiva. In cassazione la ricorrente denunciava: 1) violazione degli artt. 112, 115, 116 c.p.c. e 2956-2957 c.c., perché la Corte territoriale aveva ritenuto estinto per prescrizione presuntiva il diritto al compenso nonostante gli eredi avessero contestato il quantum e la spettanza del compenso, deducendo anche che il pagamento fosse dovuto alla controparte processuale; 2) violazione degli artt. 112 e 100 c.p.c. e 2956-2959 c.c., perché la Corte d’appello aveva limitato l’incompatibilità con la prescrizione presuntiva solo alla parte di attività successiva al decesso, pur in presenza di un credito unitario e di contestazioni incompatibili con la presunzione di pagamento; 3) violazione degli artt. 112, 324, 115 e 116 c.p.c., per avere dichiarato inammissibile la domanda relativa alla fase successiva al decesso per mancata contestazione di ulteriori rationes decidendi (mancata prova dell’attività, mancato giudicato, mancanza di ratifica).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo, assorbendo il terzo. Ha cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione, affinché rivaluti la controversia attenendosi ai principi enunciati e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto che la prescrizione presuntiva non fosse compatibile con le difese dei convenuti, poiché questi avevano contestato l’esistenza e il quantum del credito e avevano comunque svolto difese incompatibili con l’ammissione, anche implicita, della mancata estinzione del debito. Ha inoltre chiarito che, trattandosi di credito unitario, non era corretto scindere gli effetti dell’ammissione solo per il periodo anteriore o posteriore al decesso della cliente. Il terzo motivo è stato assorbito perché la decisione sulla prescrizione impone comunque una nuova valutazione delle ulteriori ragioni di rigetto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, n. 3; primo comma, n. 5

  norma sul sindacato di legittimità invocata per denunciare violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e di corretta devoluzione delle domande e difese.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato in tema di valutazione del materiale istruttorio e del comportamento processuale delle parti.

• art. 116 c.p.c.

  richiamato in tema di valutazione delle prove secondo prudente apprezzamento.

• art. 100 c.p.c.

  richiamato con riferimento all’interesse ad agire e alla legittimazione a sollevare difese.

• art. 2956 c.c.

  richiamato quale base della prescrizione presuntiva breve dei compensi professionali.

• art. 2957 c.c.

  richiamato in relazione al termine della prescrizione presuntiva del credito professionale.

• art. 2959 c.c.

  interpretato nel senso che l’eccezione di prescrizione presuntiva è preclusa quando il debitore, con il proprio comportamento processuale, ammetta esplicitamente o implicitamente che l’obbligazione non si è estinta.

• art. 324 c.p.c.

  richiamato nel terzo motivo con riferimento al giudicato formale e all’efficacia della decisione precedente.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio del ricorso.

Massime di principio

• La prescrizione presuntiva è incompatibile con qualsiasi comportamento del debitore che, anche solo implicitamente, equivalga ad ammettere la mancata estinzione del debito; in tal caso l’eccezione non può essere accolta.
• L’ammissione incompatibile con la prescrizione presuntiva può emergere dall’intero comportamento processuale della parte e non va valutata in modo frammentario o isolato.
• La contestazione dell’esistenza del credito o del suo quantum, così come l’affermazione che il debitore sia un terzo, è normalmente incompatibile con la presunzione di avvenuto pagamento su cui si fonda la prescrizione presuntiva.
• Quando il credito azionato è unitario, non è coerente scinderne gli effetti ai fini dell’operatività della prescrizione presuntiva in relazione a periodi temporali diversi, se la difesa del debitore incide sull’unicità dell’obbligazione.
• Se la decisione di merito trascura o svaluta contegni processuali rilevanti ai fini dell’ammissione incompatibile con la prescrizione presuntiva, la motivazione è censurabile in cassazione per violazione di legge e/o per vizio motivazionale nei limiti consentiti.

Come è indicizzato