Sentenza del 20/05/2019 n. 118 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava il mancato rispetto dell'obbligo di utilizzare edificatoriamente, entro cinque anni dall'acquisto, immobili acquistati con l'agevolazione fiscale consistente nell'imposta di registro all'1% e nelle imposte ipotecaria e catastale in misura fissa. Secondo l'Ufficio, il contribuente era decaduto dai benefici perché non aveva completato la demolizione e ricostruzione, sostenendo che l'area conservasse comunque una possibilità edificatoria e che il ritardo fosse imputabile anche all'inerzia del contribuente. Il contribuente eccepiva invece una causa di forza maggiore, rappresentata dal mutamento sopravvenuto della normativa regionale sulle distanze tra fabbricati e dai confini, nonché dalla mancata emanazione di chiarimenti ufficiali da parte del Comune, che aveva impedito di utilizzare concretamente lo strumento urbanistico approvato.

La decisione

La Corte ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate e ha confermato integralmente la sentenza di primo grado, che aveva escluso la decadenza dalle agevolazioni fiscali. È stato ritenuto provato che l'impedimento all'edificazione fosse sopravvenuto rispetto all'acquisto, estraneo alla volontà del contribuente e riconducibile al mutamento normativo e all'assenza di chiarimenti comunali. La demolizione del manufatto preesistente e le ulteriori attività documentate hanno escluso l'inerzia del contribuente. L'Agenzia è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 900 euro complessivi.

Norme richiamate

• Legge n. 338/2000

  Agevolazioni fiscali per l'acquisto di immobili ricadenti in area edificabile, da demolire e ricostruire entro cinque anni dal trasferimento

  Il mancato rispetto del termine quinquennale può comportare la decadenza dai benefici, salvo che l'inadempimento sia causato da una forza maggiore non imputabile al contribuente.

• Legge n. 10/2011

  Il richiamo alla normativa è stato ritenuto irrilevante ai fini della decisione, poiché non superava la concreta incidenza del mutamento normativo sopravvenuto e dell'assenza di chiarimenti comunali.

• Art. 342 c.p.c.

  L'eccezione di inammissibilità dell'appello è stata respinta: l'atto, pur non articolando motivi in modo particolarmente specifico, consentiva comunque di comprendere le doglianze e la richiesta di riforma della sentenza.

• Cassazione, sentenza n. 14892/2016

  È richiamata a sostegno del principio secondo cui la forza maggiore può escludere la decadenza da un'agevolazione fiscale quando l'inadempimento dipende da circostanze oggettive, sopravvenute e non imputabili al contribuente.

Massime di principio

• La decadenza da un'agevolazione fiscale collegata al rispetto di un termine non opera automaticamente quando il contribuente dimostra una causa di forza maggiore oggettiva, sopravvenuta e non dipendente dalla sua volontà.
• Un mutamento normativo urbanistico successivo all'acquisto può costituire forza maggiore se rende concretamente impossibile l'edificazione prevista per conservare il beneficio fiscale.
• La mancata collaborazione o il mancato chiarimento dell'amministrazione comunale possono assumere rilievo quando determinano un'incertezza amministrativa concreta e impediscono l'utilizzo di un titolo o di uno strumento urbanistico già approvato.
• Il contribuente deve dimostrare con documenti di avere agito diligentemente, presentando istanze, avviando gli adempimenti necessari e contestando tempestivamente gli ostacoli; la mera inerzia non è normalmente sufficiente a escludere la decadenza.
• La forza maggiore deve essere valutata in concreto e non può essere invocata per difficoltà organizzative, economiche o per impedimenti riconducibili al comportamento del contribuente.
• In situazioni analoghe è importante provare il nesso causale tra l'evento sopravvenuto e l'impossibilità di rispettare il termine, oltre alla data dell'evento rispetto all'acquisto e all'assenza di alternative ragionevoli per adempiere.