Cassazione Civile, Ordinanza n. 00028/2026 del 01/01/2026

Esito

La controversia

Un contribuente, socio accomandante al 50% di una s.a.s., aveva impugnato un avviso di accertamento Irpef relativo all’anno 2008, con cui gli veniva imputato un maggior reddito derivante dalla partecipazione sociale. In primo grado la CTP aveva accolto solo parzialmente il ricorso: aveva escluso alcune censure del contribuente sulla mancata notifica del p.v.c., sulla ricostruzione del reddito e sulla pretesa di contributi Inps, ma aveva ritenuto che il socio rispondesse del maggior reddito nei limiti della quota conferita e che non fossero dovuti i contributi previdenziali. L’Ufficio aveva appellato solo il capo relativo alla non debenza dei contributi Inps, deducendo il difetto di giurisdizione del giudice tributario e, nel merito, la debenza dei contributi; il contribuente aveva proposto appello incidentale sulle censure già respinte. La CTR aveva accolto l’appello principale, dichiarando il difetto di giurisdizione sulla questione contributiva, e aveva rigettato l’appello incidentale. In cassazione il contribuente ha dedotto: 1) violazione degli artt. 329 e 346 c.p.c. e dell’art. 56 d.lgs. 546/1992, sostenendo che si fosse formato giudicato interno sul capo della sentenza di primo grado che limitava la responsabilità del socio alla quota conferita, poiché l’Ufficio aveva impugnato solo la questione dei contributi; 2) violazione dell’art. 112 c.p.c., per asserita pronuncia ultra petita della CTR sulla quantificazione del maggior reddito accertabile, tema non devoluto con l’appello dell’Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato nel merito i due motivi di ricorso perché ha rilevato d’ufficio un vizio preliminare e assorbente: nel giudizio di appello non risultava rispettata l’integrità del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari, cioè la società di persone e l’altro socio. Richiamando il principio di unitarietà dell’accertamento dei redditi delle società di persone e della automatica imputazione ai soci, la Corte ha dichiarato la nullità del giudizio di appello e della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, affinché integri il contraddittorio con la società e l’altro socio e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. n. 917/1986 (t.u.i.r.)

  i redditi delle società di persone e dei soci sono oggetto di accertamento unitario e vengono imputati automaticamente a ciascun socio in proporzione alla quota di partecipazione agli utili, indipendentemente dalla percezione

• art. 14 d.lgs. 546/1992

  nei giudizi tributari che coinvolgono società di persone e soci deve essere integrato il contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari

• art. 29 d.lgs. 546/1992

  è richiamato come possibile sede di riunione delle cause connesse

• art. 329 c.p.c.

  invocato dal ricorrente in relazione al giudicato interno

• art. 346 c.p.c.

  invocato dal ricorrente in relazione alle domande/eccezioni non riproposte

• art. 56 d.lgs. 546/1992

  invocato dal ricorrente in relazione alla devoluzione in appello nel processo tributario

• art. 112 c.p.c.

  invocato dal ricorrente per denunciare una decisione ultra petita

• art. 360 c.p.c.

  norma processuale richiamata quale veicolo dei motivi di ricorso per cassazione

Massime di principio

• Nel contenzioso relativo ad accertamenti sui redditi di società di persone, la controversia è inscindibile tra società e soci quando riguarda elementi comuni della fattispecie impositiva; ne consegue litisconsorzio necessario originario di tutti i soggetti interessati.
• La mancata partecipazione di uno o più litisconsorti necessari determina nullità assoluta del giudizio e della sentenza, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado, anche in cassazione.
• Quando il giudice tributario di appello decide una controversia soggetta a litisconsorzio necessario senza che il contraddittorio sia integro, la decisione va cassata con rinvio al giudice di merito per l’integrazione del contraddittorio.
• Nei ricorsi per cassazione in materia processuale, una questione preliminare di integrità del contraddittorio assorbe l’esame delle censure di merito o delle doglianze sul giudicato interno e sulla corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Come è indicizzato