Cassazione Penale, Sentenza n. 4519/2025 del 04/02/2025

Esito

La controversia

Imputato (maresciallo dei Carabinieri forestali) impugnava la conferma di condanna per concorso esterno in associazione di tipo mafioso (art.110, 416-bis) e reati connessi (omissione di atti d'ufficio, rivelazione di segreti d'ufficio, artt.326, 328, 378 ecc.), deducendo, tra i vari motivi, carenze di motivazione e mancati riscontri alle dichiarazioni del collaboratore di giustizia Francesco Oliviero; vizio nella valutazione dell'attendibilità intrinseca ed estrinseca del collaboratore; omissione di valutazione di documentazione prodotta dalla difesa (riscontri ROS, tabulati, relazioni di servizio); errata valutazione del riconoscimento fotografico; insufficiente prova dell'elemento psicologico e della rilevanza causale richiesta per il concorso esterno; vizi relativi alla decisione sulla rinnovazione dell'istruttoria; censura sulla confisca delle somme rinvenute presso la zia.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibili alcune censure formali ma ha accolto parzialmente il ricorso. Ha rilevato insufficienze e omissioni di motivazione della Corte territoriale su punti decisivi: mancata valutazione della memoria difensiva con allegati (riscontri ROS), valutazione non adeguata della decisione di non rinnovare l'istruttoria in appello, carenze nella motivazione circa la rilevanza causale e l'elemento psicologico richiesti per il concorso esterno in associazione mafiosa e omissioni valutative su fatti specifici (es. vicende Macchia di Pietro, Li Russi, Ramunno, Iapichino). Per tali profili la sentenza impugnata è stata annullata in parte e rinviata alla Corte d'appello per nuovo esame; su altri profili la Corte ha confermato la correttezza della valutazione di merito (anche in ordine alla generalità dei riscontri al collaboratore), e ha dichiarato inammissibili talune doglianze difensive. In sintesi: ricorso parzialmente fondato, annullamento con rinvio per le specifiche lacune istruttorie e motivazionali identificate.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Regola la concorsualità di reati; utilizzata per ricondurre più condotte alle imputazioni aggregate.

• art. 416-bis cod. pen.

  Delimita il reato di associazione di tipo mafioso; applicata per la ricostruzione del sodalizio che ha condizionato il settore boschivo (la cosiddetta "mafia dei boschi").

• art. 416-bis, comma 6 cod. pen.

  Circostanza aggravante del metodo mafioso; la Corte di merito ha escluso la ricorrenza di questa circostanza in concreto.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Aggravamento per reati commessi con agevolazione dell'associazione mafiosa; richiamato per qualificare l'aggravazione su reati amministrativi e di pubblico ufficiale.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Regola la valutazione della chiamata in correità del collaboratore di giustizia (attendibilità soggettiva, intrinseca ed estrinseca). La Cassazione ricorda che la verifica non è rigidamente sequenziale e che la mancanza di riscontri non determina automaticamente inutilizzabilità, ma impone prudenza e motivazione penetrante nei casi di tardività.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma citata per la sintesi dei motivi di ricorso (atto di impugnazione).

• art. 133 cod. pen.

  Disciplina le circostanze attenuanti generiche; il ricorrente censurava il diniego irragionevole di tali circostanze; la Corte ha ritenuto la censura non decisiva in questa fase.

• art. 199 cod. proc. pen.

  Regole sulla comunicazione delle misure di sequestro/confisca ai terzi titolari; richiamata nella valutazione delle giustificazioni fornite dalla zia per i contanti sequestrati.

• art. 240 e 240-bis cod. pen.

  Norme sulla confisca per sproporzione e confisca obbligatoria; utilizzate nella valutazione della legittimità della confisca delle somme rinvenute.

• art. 16-quater (legge collaborazione) e art. 14 legge 45/2001

  Richiamate in relazione al termine di 180 giorni per la redazione del verbale informativo del collaboratore e alla valutazione dell'utilizzabilità delle dichiarazioni rese oltre tale termine (la Corte distingue uso in dibattimento da dichiarazioni fuori contraddittorio).

• art. 521 cod. proc. pen.

  Norma sulla modifica della imputazione; la Corte ricorda che la contestazione riguardava la data di accertamento/permanenza del fatto e non l'esordio, pertanto la censura difensiva era infondata.

• art. 603 cod. proc. pen.

  Regola la rinnovazione dell'istruttoria; la Cassazione richiede che il provvedimento che ne nega l'ammissione motivi adeguatamente la decisione di decidere allo stato degli atti.

• art. 62-bis cod. pen.

  Circostanza attenuante della collaborazione; il ricorrente invocava la sua applicazione/valutazione nella determinazione della pena, censura ritenuta assorbita da altre valutazioni penali.

Massime di principio

• Dichiarazioni di collaboratori di giustizia: devono essere valutate complessivamente (credibilità soggettiva, attendibilità intrinseca e riscontrabilità oggettiva). La mancanza di perfetta sovrapposizione tra le chiamate non invalida la chiamata se esiste un nucleo comune e riscontri esterni anche non autosufficienti.
• Ritardo o tardività nelle dichiarazioni del collaboratore richiede una motivazione più penetrante da parte del giudice sul perché le dichiarazioni tardive risultino attendibili; la tardività non comporta automaticamente inutilizzabilità, specie se le dichiarazioni sono confermate nel tempo.
• Valutazione delle prove indiziarie: il giudice deve adottare un apprezzamento unitario, non atomistico; singoli elementi ambigui possono, nella loro combinazione, raggiungere il grado di certezza richiesto se le alternative non hanno concreti riscontri.
• Concorso esterno in associazione mafiosa: è necessaria la prova ex post di un contributo concreto, specifico e causalmente rilevante alla conservazione o al rafforzamento dell'associazione, non basta una mera contiguità o un interesse economico (dolo eventuale non è sufficiente).
• Rinnovazione dell'istruttoria in appello: rimessa alla discrezionalità del giudice di merito; il diniego dev'essere motivato in termini di decidibilità allo stato degli atti, e non con formule assertive prive di specificazione.
• Confisca e sproporzione patrimoniale: il nesso temporale tra fatti delittuosi e somme rinvenute non esclude automaticamente la correlazione; occorre valutare la dinamica dei flussi e l'esistenza di spiegazioni credibili dei titolari del denaro.
• In Cassazione non è consentita una rivalutazione integrale del merito: il ricorso deve dimostrare vizi di diritto o gravi lacune motivazionali che incidano sulla decisione, non semplici alternative letture dei fatti.