Ordinanza n. 5634/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

Il giudizio d’appello riguarda la sentenza con cui il TAR ha dichiarato inammissibile il ricorso principale quanto alla società Ecodomus e lo ha respinto nel merito quanto agli altri ricorrenti, in relazione al permesso di costruire rilasciato dal Comune di Terlizzi a una società edilizia per un intervento di ristrutturazione con demolizione, ricostruzione e ampliamento in cinque piani fuori terra. L’appellante ha reiterato la richiesta di mezzi istruttori già formulata in primo grado. Nel corso del giudizio il Consiglio di Stato ha disposto una verificazione ai sensi dell’art. 66 c.p.a., affidandola al Direttore del Dipartimento di Ingegneria civile, ambientale edile e chimica del Politecnico di Bari, con facoltà di delega. La verificatrice ha chiesto di utilizzare, per gli accertamenti tecnici, un rilievo plano-altimetrico mediante strumentazione Laser Scanner, GPS e LiDAR, con il supporto di un tecnico qualificato, nonché una proroga di trenta giorni del termine per il deposito della relazione preliminare, necessaria per eseguire i rilievi, elaborare graficamente i dati e completare l’istruttoria tecnica. Il ricorso incidentale della società controinteressata, non esaminato dal TAR, concerneva l’impugnazione di una disposizione delle NTA comunali e del precedente permesso di costruire rilasciato alla società appellante.

La decisione

Il Consiglio di Stato non definisce l’appello nel merito. Valutata la necessità e l’idoneità degli accertamenti richiesti per l’espletamento della verificazione, accoglie l’istanza della verificatrice sia quanto all’impiego della strumentazione tecnica e al supporto di un tecnico qualificato, sia quanto alla proroga del termine. Dispone quindi la proroga di trenta giorni per il deposito della verificazione, decorrenti dalla comunicazione dell’ordinanza. La pronuncia non contiene una decisione sui motivi d’appello, sulla legittimazione della società Ecodomus, sulla fondatezza delle censure edilizie o urbanistiche, né sul ricorso incidentale.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa per la verificazione disposta dal giudice e per la prosecuzione degli accertamenti tecnici necessari alla decisione.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo, quando la decisione richiede accertamenti tecnici sui fatti rilevanti della controversia, il giudice può disporre una verificazione ai sensi dell’art. 66 c.p.a. e autorizzare il verificatore ad avvalersi di strumenti tecnici e dell’ausilio di personale qualificato, purché tali attività siano funzionali all’incarico.
• Il termine assegnato per il deposito della relazione di verificazione può essere prorogato quando il verificatore dimostri che la complessità degli accertamenti, l’esecuzione di rilievi strumentali o l’elaborazione dei dati acquisiti rendono necessaria un’ulteriore attività tecnica.

Come è indicizzato