Cassazione Penale, Ordinanza n. 32443/2026 del 31/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi. Il primo riguardava la responsabilità penale e, in particolare, l'individuazione dell'imputato quale autore delle rapine contestate. Il secondo censurava il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha rilevato che entrambi i motivi reiteravano pedissequamente le doglianze già formulate in appello e puntualmente disattese dalla Corte di merito, senza sviluppare una critica argomentata alla sentenza impugnata. Quanto all'identificazione dell'autore dei reati, la sentenza di merito aveva ricostruito i movimenti dell'imputato sulla base dei filmati delle telecamere, aveva identificato i veicoli utilizzati nelle diverse rapine in quelli di proprietà dell'imputato e della sua compagna e aveva valorizzato il riconoscimento dell'imputato da parte della vittima mediante il tatuaggio sotto l'occhio destro. Quanto alle attenuanti generiche, la Corte ha ritenuto la censura non consentita in sede di legittimità e comunque manifestamente infondata, poiché la motivazione indicava plurimi fattori idonei a giustificarne il diniego.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo entrambi i motivi non specifici e meramente apparenti, in quanto reiterativi delle censure già esaminate in appello e privi di una critica argomentata alla decisione impugnata. Ha inoltre rilevato che la motivazione sulla responsabilità era sorretta dai filmati delle telecamere, dall'individuazione dei veicoli e dal riconoscimento della vittima, mentre il motivo sulle attenuanti generiche era non consentito e manifestamente infondato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile per difetto di specificità il ricorso per cassazione che si limiti a reiterare pedissequamente le censure già dedotte in appello e disattese dalla Corte di merito, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata mediante una critica argomentata.
• In sede di legittimità, la valutazione dell'identificazione dell'autore del reato non può essere utilmente censurata mediante la mera riproposizione delle contestazioni di merito quando la sentenza impugnata abbia indicato plurimi elementi convergenti, quali filmati di videosorveglianza, individuazione dei veicoli utilizzati e riconoscimento da parte della vittima.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche, quando sia sorretto da una motivazione esente da evidenti illogicità e fondata sull'indicazione di plurimi fattori valutativi, non è censurabile in cassazione attraverso la riproposizione di doglianze di merito già esaminate e respinte.

Come è indicizzato