Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 494/2026 - Torino, Sezione 3

per ordinare al Ministero dell'Istruzione e del Merito l'esatta ottemperanza della sentenza n. 460/2023 resa dal Tribunale di Ivrea in data 27/11/2023, disponendo in favore delle ricorrenti l'accredito del beneficio economico di euro 500,00 annui: a) per CAMPISI ALESSANDRA dall'a.s. 2019/2020 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00; b) per CUNSOLO VALENTINA: dall'a.s. 2020/2021 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.500,00, c) per DE LUCA LORELLA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 3.000,00; d) per EPROCINTI ANGELA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 3.000,00; e) per EPROCINTI FRANCESCA: dall'a.s. 2018/2019 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.500,00; f) per GARBIN DEBORAH: dall'a.s. 2020/2021 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.500,00, g) per GARIONE CHIARA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2020/2021, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00, h) per GIOLITTO LOREDANA: dall'a.s. 2020/2021 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.500,00, i) per GIULIANO SIMONA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 3.000,00, j) per GUGLIELMINO MANUELA: dall'a.s. 2020/2021 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.500,00, k) per LORIA ELENA: dall'a.s. 2019/2020 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00, l) per MARIUZZO NADIA: l'a.s. 2018/201, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 500,00, m) per MIELE ANGELAMARIA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2020/2021, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00, n) per MODICA GERLANDO MARIA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2020/2021, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00, o) per OLIVERO BARBARA MARIA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2020/2021, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00, p) per PAULA DONATELLA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2020/2021, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00, q) per PELLEGRINELLI SARA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2020/2021, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00, r) per PIERANGELI ILENIA: dall'a.s. 2021/2022 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.000,00, s) per PULTRONE ALESSIA dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 3.000,00; t) per RAVAGNANI FRANCESCA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2019/2020, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.500,00, u) per ROMA PAOLA THABATA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2020/2021, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00, v) per ROMEO MARIA: dall'a.s. 2019/2020 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00; w) per RUSSO ANGELA MARZIA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s.2020/2021, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00; x) per RUSSO EMMA: dall'a.s. 2019/2020 all'a.s. 2021/2022, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.500,00, y) per SANFILIPPO ELISA: dall'a.s. 2021/2022 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.000,00, z) per SAVINI STEFANIA: dall'a.s. 2017/2018 all'a.s. 2018/2019, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.000,00, aa) per SCHIRRIPA ELISA: dall'a.s. 2018/2019 all'a.s. 2021/2022, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00, bb) per SOZZI MIRTHA: dall'a.s. 2019/2020 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.000,00, cc) per TAVELLI DANIELA: 2020/2021 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.500,00, dd) per TRIBUIANI VALERIA: dall'a.s. 2021/2022 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.000,00, ee) per VAGNONE ALBERTA: dall'a.s. 2018/2019 all'a.s. 2020/2021, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 1.500,00, ff) per VIANZONE DEBORAH: dall'a.s. 2018/2019 all'a.s. 2022/2023, sulla carta elettronica del docente, per un totale di euro 2.500,00, - nominare, per il caso di ulteriore inadempimento, un commissario ad acta affinché provveda in via sostitutiva.

Giustizia amministrativa202502418

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Piemonte - Torino, Sez. IIISentenzaGiudizio di ottemperanza

Atto impugnato: Inadempimento o adempimento parziale della sentenza n. 460/2023 del Tribunale di Ivrea, relativa all'accredito del beneficio economico annuo sulla carta elettronica del docente

Esito

ACCOGLIMENTO PARZIALE

Favorevole al ricorrente (docenti beneficiari)

Prevale il privato

La controversia

Le ricorrenti hanno promosso giudizio di ottemperanza ai sensi dell'art. 114 c.p.a. per ottenere l'esatta esecuzione della sentenza n. 460/2023 del Tribunale di Ivrea, che aveva riconosciuto in loro favore il beneficio economico di 500 euro annui sulla carta elettronica del docente per le annualità rispettivamente spettanti. Nel corso del giudizio l'Amministrazione ha corrisposto le somme dovute alla maggior parte delle ricorrenti, mentre è rimasta inadempiente nei confronti di Maria Romeo ed Emma Russo. Le ricorrenti hanno quindi chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere per le posizioni già soddisfatte, l'ordine di esecuzione del giudicato per le due posizioni residue, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento e la condanna dell'Amministrazione alle spese di lite, anche in applicazione della soccombenza virtuale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a., nei confronti delle ricorrenti le cui pretese erano state soddisfatte nel corso del giudizio. Per le posizioni di Maria Romeo ed Emma Russo ha ordinato al Ministero di dare esecuzione alla sentenza del Tribunale di Ivrea e di corrispondere le somme liquidate entro sessanta giorni dalla comunicazione amministrativa o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza. Ha nominato sin d'ora il Ragioniere Generale dello Stato quale commissario ad acta, con facoltà di delega, affinché provveda in sostituzione dell'Amministrazione dopo l'inutile decorso del termine assegnato. Le spese sono state poste a carico del Ministero, poiché l'esecuzione del titolo era intervenuta solo parzialmente e dopo la proposizione del ricorso; è stata disposta la distrazione delle spese in favore del difensore dichiaratosi antistatario, oltre alla refusione del contributo unificato. Il fascicolo è stato inoltre trasmesso alla Procura regionale della Corte dei conti per il Piemonte per gli accertamenti di competenza, in ragione di potenziali profili di danno erariale.

Norme richiamate

  • art. 114 c.p.a.

    Costituisce la base processuale del giudizio di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di ordinare l'esecuzione del giudicato e di nominare un commissario ad acta in caso di persistente inadempimento.

  • art. 34, comma 5, c.p.a.

    La sopravvenuta soddisfazione delle pretese azionate determina la cessazione della materia del contendere nei confronti delle parti interessate.

  • art. 93 c.p.c.

    Consente la distrazione delle spese in favore del procuratore che si dichiari antistatario.

Massime di principio

  • Nel giudizio di ottemperanza, quando l'Amministrazione soddisfa la pretesa del ricorrente durante il processo, il giudice deve dichiarare cessata la materia del contendere limitatamente a quella posizione, mentre il giudizio prosegue per le pretese ancora ineseguite.
  • Il giudice dell'ottemperanza può ordinare all'Amministrazione di eseguire il titolo giudiziale entro un termine determinato e nominare contestualmente un commissario ad acta, destinato a intervenire in via sostitutiva in caso di inutile decorso del termine.
  • L'esecuzione solo parziale e successiva alla proposizione del ricorso non esclude la condanna dell'Amministrazione alle spese, potendo giustificare tale condanna in applicazione della soccombenza virtuale.

Come è indicizzato

MaterieGiudizio di ottemperanzaEstinzione, perenzione e improcedibilitàSpese di lite
RamiProcesso amministrativo
IstitutiOttemperanza e commissario ad actaSopravvenuta carenza di interesse

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Giustizia amministrativa

Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.