Sentenza n. 10804/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego del visto d'ingresso per lavoro subordinato, chiedendone l'annullamento previa tutela cautelare. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito l'inammissibilità del ricorso per difetto di una tempestiva procura speciale alle liti, legalizzata nelle forme prescritte, richiamando i criteri enunciati dalla sentenza dell'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 11 del 2 ottobre 2025. Il ricorrente non ha replicato all'eccezione, né ha fornito elementi idonei a superarla.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La norma è richiamata quale base per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

• sentenza Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria n. 11 del 2 ottobre 2025

  È richiamata quale precedente in materia di tempestività e legalizzazione della procura speciale alle liti, sulla cui base è stata accolta l'eccezione di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo, la mancata produzione di una procura speciale alle liti tempestiva e legalizzata nelle forme prescritte può determinare l'inammissibilità del ricorso, secondo i criteri affermati dall'Adunanza Plenaria.
• Quando l'amministrazione eccepisce specificamente l'inammissibilità del ricorso per irregolarità della procura speciale e il ricorrente non replica né dimostra la regolarità della procura, il giudice può definire il giudizio in rito senza esaminare la legittimità dell'atto impugnato.

Come è indicizzato