Sentenza del 28/12/2017 n. 31042 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della C.T.R. Emilia-Romagna che aveva qualificato come spese di pubblicità, integralmente deducibili secondo la disciplina applicabile, i costi sostenuti da Te. s.r.l. per sponsorizzare il pilota automobilistico B.P., il quale apponeva il marchio della società sulle proprie vetture. L'Amministrazione ha sostenuto che tali costi dovessero essere qualificati come spese di rappresentanza, deducibili nei limiti e secondo le modalità previste dall'art. 108 TUIR, salvo prova di una diretta aspettativa di ritorno commerciale. Ha inoltre contestato l'insufficienza e contraddittorietà della motivazione della C.T.R., che aveva ritenuto provato il collegamento tra sponsorizzazione e incremento dei ricavi senza spiegare il nesso concreto tra il marchio esposto su un'auto da corsa e l'attività della società, produttrice di macchinari e impianti per l'industria ceramica.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che le spese di sponsorizzazione siano, in via generale, spese di rappresentanza, a meno che il contribuente dimostri una diretta aspettativa di ritorno commerciale dall'attività sponsorizzata. Te. s.r.l. non aveva allegato né provato tale collegamento concreto, e la motivazione della C.T.R. era stata ritenuta generica e non adeguata rispetto alle contestazioni dell'Ufficio. La sentenza impugnata è stata cassata e la Corte ha deciso direttamente nel merito, rigettando il ricorso originario della società contro l'accertamento relativo a IVA, IRAP e IRES per il 2004. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre la contribuente è stata condannata a pagare le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 2.700 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 108 TUIR, nella versione vigente ratione temporis

  Le spese di rappresentanza sono deducibili nei limiti e secondo le modalità previste dalla norma; nel regime applicabile, erano ammesse in deduzione nell'anno di riferimento nella misura di un terzo e per quote costanti nell'esercizio di sostenimento e nei quattro successivi.

  La norma distingue il trattamento fiscale delle spese di rappresentanza da quello delle spese pubblicitarie. Le sponsorizzazioni sono normalmente spese di rappresentanza, salvo che il contribuente dimostri una diretta aspettativa di ritorno commerciale.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Motivazione insufficiente e contraddittoria

  La Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione della C.T.R., poiché fondata su affermazioni generiche circa il prestigio e l'incremento delle vendite, senza individuare un concreto nesso tra sponsorizzazione, attività dell'impresa e ritorno commerciale.

• Art. 384 c.p.c., comma 2

  La Corte può decidere la causa nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

  Poiché la Corte ha ritenuto già sufficienti gli elementi disponibili, ha cassato la sentenza e ha direttamente rigettato il ricorso introduttivo della società contribuente.

• Principio di soccombenza

  La parte risultata soccombente nel giudizio di cassazione, cioè la contribuente, è stata condannata al pagamento delle relative spese.

Massime di principio

• Una sponsorizzazione non è automaticamente una spesa pubblicitaria: in assenza di prova di un ritorno commerciale diretto e concreto, tende a essere qualificata come spesa di rappresentanza.
• Per ottenere il trattamento fiscale delle spese pubblicitarie, il contribuente deve dimostrare il nesso tra l'iniziativa sponsorizzata, i prodotti o servizi dell'impresa e una ragionevole aspettativa di incremento delle vendite o dei ricavi.
• La semplice esposizione del marchio, il prestigio dell'evento o la generica possibilità di aumentare la visibilità dell'impresa non sono normalmente sufficienti a provare un ritorno commerciale diretto.
• La prova può richiedere documentazione concreta, come la coerenza tra pubblico raggiunto e mercato di riferimento, campagne collegate, contatti commerciali, contratti o vendite riconducibili all'iniziativa e criteri oggettivi di misurazione dei risultati.
• In caso di contestazione dell'Amministrazione finanziaria, una motivazione giudiziale meramente astratta sul possibile incremento delle vendite può essere considerata insufficiente se non esamina il collegamento specifico tra sponsorizzazione e attività economica del contribuente.