Sentenza del 05/02/2016 n. 2281 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente aveva chiesto la definizione agevolata della lite fiscale relativa a IRPEG e ILOR per l'anno 1988, ai sensi dell'art. 16 della legge n. 289 del 2002. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il condono perché il ricorso contro l'avviso di accertamento era già stato definito con sentenza irrevocabile. La contribuente ha sostenuto in Cassazione che l'art. 16 consentisse il condono per tutte le controversie fiscali pendenti. Ha denunciato formalmente un vizio ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., ma il quesito formulato riguardava in realtà l'interpretazione della norma tributaria, riconducibile al n. 3 della medesima disposizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile ai sensi dell'art. 366-bis c.p.c., ritenendo il quesito di diritto inidoneo sotto due profili: era contraddittorio rispetto al vizio denunciato e costituiva uno pseudo-interrogativo che presupponeva già la soluzione favorevole alla ricorrente. La Corte ha inoltre precisato che, anche nel merito, il ricorso sarebbe stato infondato, poiché una cartella di pagamento derivante da un avviso di accertamento ormai definitivo non costituisce una lite fiscale condonabile ai sensi dell'art. 16, comma 3, della legge n. 289 del 2002. Non sono state liquidate spese, poiché l'Agenzia non aveva svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 16

  La norma disciplina la definizione agevolata delle liti fiscali pendenti.

  La definizione agevolata riguarda controversie effettivamente pendenti e non può essere utilizzata per condonare una cartella emessa sulla base di un avviso di accertamento già divenuto definitivo.

• Legge n. 289 del 2002, art. 16, comma 3

  La cartella emessa a seguito di avviso di accertamento definitivo non è condonabile.

  Il condono non si applica quando la controversia sull'accertamento si è già conclusa irrevocabilmente; la successiva fase di riscossione non costituisce una nuova lite fiscale pendente.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Il ricorso è inammissibile per inidoneità del quesito di diritto.

  Il quesito deve essere coerente con il vizio denunciato, chiaro e astratto, senza contenere già la risposta auspicata dalla parte. Un quesito contraddittorio o meramente assertivo comporta l'inammissibilità del ricorso.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  La censura relativa all'erronea interpretazione dell'art. 16 della legge n. 289 del 2002 avrebbe dovuto essere ricondotta alla violazione o falsa applicazione di legge, non al vizio di nullità processuale previsto dal n. 4.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Nullità del procedimento o della sentenza.

  Questa disposizione riguarda vizi processuali e non può essere utilizzata per contestare direttamente l'interpretazione sostanziale di una norma tributaria.

Massime di principio

• Le definizioni agevolate delle liti fiscali richiedono che, alla data prevista dalla legge, esista una controversia realmente pendente; non è sufficiente che sia ancora in corso la riscossione di un debito tributario già definitivamente accertato.
• Una cartella di pagamento fondata su un avviso di accertamento divenuto definitivo non riapre la controversia e, di regola, non può essere trattata come lite fiscale condonabile.
• Nel ricorso per cassazione il motivo deve essere qualificato correttamente: la contestazione dell'interpretazione di una norma integra normalmente violazione o falsa applicazione di legge, mentre la nullità processuale riguarda vizi del procedimento o della sentenza.
• Il quesito di diritto deve essere neutro, specifico e coerente con il motivo; non deve essere formulato come una domanda apparente contenente già la soluzione favorevole al ricorrente.
• Anche quando la Corte dichiara il ricorso inammissibile per ragioni processuali, può indicare che la censura sarebbe comunque infondata nel merito.