Cassazione Penale, Sentenza n. 50114/2023 del 15/12/2023

Esito

La controversia

Richiesta di riparazione per ingiusta detenzione subita in più periodi (carcere e arresti domiciliari) dal 27/07/2011 al 12/03/2013 in relazione a imputazioni iniziali di estorsione aggravata poi riqualificate in concussione e scambio elettorale politico mafioso; contestazione della mancata liquidazione del danno patrimoniale (lucro cessante per mancate retribuzioni, TFR, contributi) da parte del giudice della riparazione e censura per non aver disposto una consulenza tecnica per verificarne il quantum, nonché richiesta alternativa di liquidazione equitativa di tale voce di pregiudizio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la decisione di merito (Corte d'appello di Salerno) che aveva liquidato l'indennizzo per ingiusta detenzione in euro 82.301,18, escludendo la liquidazione del lucro cessante e delle altre voci patrimoniali richieste dal ricorrente. La Cassazione ha ritenuto legittima e adeguatamente motivata l'esclusione di tali voci per insufficiente prova documentale e per la considerazione che il ricorrente, con la propria condotta politica/elettorale, aveva conseguito vantaggi economici (assegnazione alla moglie della gestione dei parcheggi) tali da operare una compensatio lucri cum damno. Ha inoltre affermato che il giudice della riparazione può procedere ad una determinazione equitativa solo se opportunamente motivata e che nel caso di specie la motivazione non era manifestamente illogica. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e alla rifusione delle spese sostenute dall'amministrazione resistente.

Norme richiamate

• art. 314, comma 1, c.p.p.

  Richiamata come riferimento processuale nella valutazione dell'ipotesi che legittima la riparazione per ingiusta detenzione; il giudice ha ravvisato i presupposti di tale norma per riconoscere l'indennizzo parziale

• art. 416-ter, c.p.

  Richiamata in relazione alla contiguità del ricorrente con ambienti criminosi per condotte di sostegno elettorale a fini illeciti; la Corte ha considerato la condotta rilevante ai fini della valutazione complessiva del danno e della compensatio lucri cum damno

• disciplinari sull'indennizzo per ingiusta detenzione (limite massimo e parametri giornalieri richiamati dalla giurisprudenza)

  La Corte ha richiamato il tetto massimo dell'indennizzo (e i valori giornalieri di riferimento utilizzati dalla giurisprudenza: euro 235,82 giornalieri in massima, euro 117,91 per gli arresti domiciliari) ribadendo che il giudice della riparazione può discostarsi dai valori aritmetici solo se giustificato da specifici e documentati pregiudizi

Massime di principio

• La prova del lucro cessante richiesta per la riparazione dell'ingiusta detenzione deve essere sorretta da documentazione certa e preferibilmente ufficiale; conteggi o relazioni private non sufficientemente attestati possono essere esclusi
• Il giudice della riparazione può liquidare il danno in via equitativa, ma deve esplicitare i criteri di calcolo e motivare puntualmente lo scostamento dai parametri giornalieri ordinari per evitare arbitrarietà
• Se il detenuto ha ottenuto, durante il periodo oggetto della vicenda, vantaggi economici riconducibili alla propria condotta (anche tramite soggetti congiunti), il principio della compensatio lucri cum damno può ridurre o escludere l'indennizzo per il danno patrimoniale
• La mancata nomina di un consulente tecnico da parte del giudice non determina automaticamente vizio di motivazione; l'intervento del CTU è discrezionale e funzionale alla necessità probatoria: se la documentazione è carente, l'assenza del CTU non è sempre rilevante
• Onere della prova: grava sul ricorrente l'onere di dimostrare l'an e il quantum del danno patrimoniale; se il quantum non è dimostrato in modo adeguato, il giudice può limitarne l'indennizzo o rigettarlo
• In caso di rigetto del ricorso, il ricorrente può essere condannato alle spese processuali e alla rifusione delle spese sostenute dall'amministrazione resistente