Cassazione Civile, Ordinanza n. 08467/2025 del 31/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’opposizione allo stato passivo proposta dalla creditrice avverso il decreto che aveva ammesso il credito capitale derivante da un finanziamento per investimento industriale, ma aveva escluso la domanda per interessi moratori pari a euro 3.528.089,16. Il Tribunale aveva ritenuto che il decreto ingiuntivo ottenuto dalla creditrice fosse inopponibile alla procedura concorsuale perché divenuto esecutivo dopo la domanda di concordato preventivo e dopo la dichiarazione di insolvenza; aveva inoltre affermato che la creditrice non avesse provato in modo sufficiente il periodo di decorrenza degli interessi e il relativo tasso, considerando tardivi alcuni documenti prodotti successivamente. La ricorrente ha impugnato tale decisione con tre motivi: con il primo ha denunciato la violazione delle regole sull’accertamento del passivo e sull’onere della prova, sostenendo che la documentazione già prodotta consentisse di individuare sia il dies a quo sia il dies ad quem degli interessi; con il secondo ha denunciato la falsa applicazione delle norme sulla prova e sulla valutazione dei fatti, affermando che il tasso di interesse convenzionale era desumibile dal contratto, dai prospetti di calcolo e da altri atti della procedura; con il terzo ha censurato la declaratoria di inammissibilità delle precisazioni allegate sulle modalità di computo degli interessi, sostenendo che non si trattasse di nuovi mezzi di prova né di mutatio libelli.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il terzo. Ha cassato il decreto impugnato e ha rinviato al Tribunale di Torino, in diversa composizione, perché riesamini la domanda di ammissione degli interessi attenendosi ai principi affermati dalla Corte e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto che il giudice di merito avesse errato nel negare la prova del credito per interessi, poiché dagli atti emergevano sia il criterio contrattuale di determinazione del tasso sia elementi sufficienti per ricostruire il calcolo; inoltre, non era corretto pretendere che il creditore producesse nuovamente documenti già idonei a fondare la quantificazione, specie in assenza di specifica contestazione della controparte.

Norme richiamate

• art. 647 c.p.c.

  richiamato per la dichiarazione di definitiva esecutività del decreto ingiuntivo, successiva alla domanda di concordato e alla dichiarazione di insolvenza, con conseguente inopponibilità alla procedura concorsuale.

• art. 360 c.p.c.

  utilizzato per incardinare i motivi di ricorso per violazione di legge, nullità, travisamento del fatto e omesso esame di fatti decisivi.

• art. 54 l.fall.

  richiamato dalla ricorrente e dalla Corte quale norma rilevante per il computo degli interessi nella procedura concorsuale.

• art. 55 l.fall.

  richiamato per individuare il termine finale di decorrenza degli interessi nella procedura concorsuale.

• art. 98 l.fall.

  richiamato tra le norme che disciplinano l’opposizione allo stato passivo.

• art. 99 l.fall.

  richiamato sia per la disciplina dell’opposizione allo stato passivo sia per la questione delle allegazioni e della loro ammissibilità.

• art. 113 c.p.c.

  richiamato con riferimento al principio iura novit curia.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato con riferimento al principio di non contestazione e alla valutazione delle prove e dei fatti allegati.

• art. 116 c.p.c.

  richiamato in relazione alla valutazione della condotta processuale e degli elementi probatori.

• art. 2697 c.c.

  richiamato per la ripartizione dell’onere della prova sul credito e sulla sua quantificazione.

• art. 1224 c.c.

  richiamato in tema di interessi moratori dovuti per ritardo nell’adempimento.

• art. 1282 c.c.

  richiamato insieme all’art. 1284 c.c. nella disciplina degli interessi.

• art. 1284 c.c.

  la Corte ribadisce che la convenzione sugli interessi, per essere valida, deve contenere una puntuale specificazione del tasso; tuttavia può rinviare a criteri esterni obiettivamente individuabili.

• art. 1346 c.c.

  richiamato per affermare che la clausola è valida anche se determina il saggio mediante criteri prestabiliti e elementi estrinseci, purché oggettivamente individuabili.

• art. 2710 c.c.

  richiamato nel secondo motivo per sostenere l’idoneità probatoria di atti e scritture contabili o similari.

• art. 2727 c.c.

  richiamato insieme alle presunzioni semplici a sostegno della prova del tasso e del calcolo degli interessi.

• art. 4 d.l. 347/2003

  richiamato per individuare, nel contesto della disciplina concorsuale speciale, il termine finale di decorrenza degli interessi.

• art. 18 d.lgs. 270/1999

  richiamato per la disciplina della procedura di amministrazione straordinaria e per il dies ad quem degli interessi.

• art. 169 l.fall.

  richiamato nel combinato disposto che individua la sospensione/limite degli interessi nella procedura concorsuale.

Massime di principio

• In sede di opposizione allo stato passivo, il credito per interessi può essere ammesso quando dagli atti di causa siano ricavabili, anche mediante rinvio a parametri esterni al contratto, sia il criterio di calcolo sia gli elementi necessari a determinare concretamente il quantum.
• La clausola sugli interessi è valida se il tasso è determinabile in modo obiettivo attraverso un rinvio a fonti esterne predeterminate e accessibili; non è necessario che il saggio sia espresso solo in forma numerica interna al contratto.
• Quando la documentazione prodotta dalla parte creditrice consente già di ricostruire il computo degli interessi e la controparte non formula contestazioni specifiche sul calcolo, il giudice di merito non può rigettare la domanda limitandosi a ritenere insufficiente la prova in astratto.
• Nel giudizio di verificazione del passivo, il giudice deve applicare le regole contrattuali e, se occorre, procedere alla quantificazione anche con ausili tecnici, senza imporre al creditore un onere probatorio eccedente rispetto agli elementi già introdotti in causa.
• Le precisazioni esplicative sul calcolo di un credito non integrano necessariamente nuovi mezzi di prova o mutatio libelli, quando si limitano a chiarire il contenuto quantitativo di una pretesa già dedotta.

Come è indicizzato