Cassazione Penale, Sentenza n. 04191/2026 del 02/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di appello che lo ha condannato per concorso esterno in associazione mafiosa (art. 110 e 416-bis c.p.), deducendo: errata applicazione e vizio di motivazione nella ricostruzione della fattispecie (art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.); mancanza di elementi che colleghino i rapporti intrattenuti con esponenti criminali agli interessi dell'associazione; travisamento della prova relativamente a colloqui e consegna di documenti tra Ferrara e Rinzivillo; erronea valorizzazione delle intercettazioni e dei numerosi contatti telefonici; illegittimo utilizzo nelle motivazioni di dichiarazioni del collaboratore Di Stefano non acquisite in dibattimento o non corroborate; censura della qualificazione come illeciti di incontri (es. con Rabito e Napoli) sulla base di interpretazioni contestate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto i ricorsi, ritenendoli infondati o inammissibili nei profili di merito esaminati, e ha confermato la sentenza di merito che aveva accertato la responsabilità penale di Grazio Ferrara come concorrente esterno di associazione mafiosa (art. 110 e 416-bis c.p.). La Cassazione ha richiamato i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione e sul riesame delle prove, ritenendo logico e non manifestamente illogico l'apparato argomentativo dei giudici di merito: valutazione unitaria e coerente delle intercettazioni, dei contatti, dei colloqui in carcere e del ruolo apicale dell'interlocutore (Rinzivillo) idonei a dimostrare un contributo concreto, specifico, consapevole e volontario alla conservazione/rafforzamento delle capacità operative dell'associazione. Di conseguenza resta confermata la condanna del 28 giugno 2023 (pena di 6 anni e 8 mesi di reclusione, pene accessorie e misura di sicurezza della libertà vigilata per un anno al termine della pena).

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  Regola la responsabilità per i concorsi in reato; la Corte lo usa congiuntamente all'art. 416-bis per qualificare l'opera prestata dal ricorrente come contributo esterno alle attività del sodalizio mafioso

• art. 416-bis c.p.

  Definisce l'associazione di tipo mafioso; la Corte richiede che il contributo esterno sia concreto, specifico, consapevole e causalmente rilevante per la conservazione o il rafforzamento delle capacità operative dell'associazione

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.

  Norme che regolano i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ricorda i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione e sull'accertamento di fatti e prova, e che il vizio motivazionale deve essere manifesto, specifico e decisivo

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Riferimento procedurale per il riassunto dei motivi di impugnazione; usato per la sintesi dei motivi nel ricorso

• art. 192 c.p.p.

  Regole sugli indizi gravi, precisi e concordanti; la Corte ricorda che tali indizi devono essere valutati nel loro insieme e con logica ma senza consentire al giudice di legittimità di riapprezzare i fatti come fosse giudice di merito

• art. 195, comma 4 c.p.p.

  Disciplina la testimonianza indiretta e l'utilizzabilità delle dichiarazioni; la Corte esamina le censure su uso di dichiarazioni di collaboratori e ne richiede la specificità e la rilevanza decisiva per contestare la motivazione

• art. 275, comma 3 c.p.p.

  Richiamato impropriamente in sentenza di merito dalla difesa come riferimento alle presunzioni nel giudizio cautelare; la Cassazione osserva che la referenza a tale presunzione per qualificare la mafiosità di un soggetto sarebbe errata, ma ritiene comunque provata la natura illecita del convegno per altre considerazioni

• art. 533 c.p.p.

  Richiamato in riferimento alla soglia del ragionevole dubbio; la Corte conferma che l'apprezzamento degli indizi deve rispettare la soglia richiesta per la condanna

• art. 432 c.p.p.

  Richiamato in relazione al fascicolo per il dibattimento e all'uso di atti pregressi; la Cassazione verifica come certi elementi siano stati introdotti nel compendio processuale

Massime di principio

• Per configurare il concorso esterno in associazione mafiosa (art. 110 e 416-bis c.p.) occorre dimostrare un contributo esterno concreto, specifico, volontario e consapevole, che abbia rilevanza causale per la conservazione o il rafforzamento delle capacità operative dell'associazione; la mera contiguità o condotte moralmente discutibili non sono sufficienti.
• La valutazione delle intercettazioni e dei contatti va fatta unitariamente e nel contesto (ruolo dell'interlocutore, modalità comunicative, cautele adottate, ripetizione delle condotte): conversazioni concise o caute non escludono un intento illecita se inserite in un quadro coerente e ripetuto.
• Il sindacato della Cassazione sulla motivazione è limitato: non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione probatoria; il vizio di motivazione deve essere manifesto, specifico e idoneo a disarticolare l'intero ragionamento per essere efficacemente rilevato in cassazione.
• Per denunciare un travisamento della prova in Cassazione la difesa deve indicare atti o passi precisi e dimostrare che l'errore è decisivo per la decisione; considerazioni generiche o rinnovate interpretazioni alternative delle stesse risultanze sono inammissibili o inefficaci.
• Le dichiarazioni di collaboratori di giustizia non esaminate in dibattimento possono essere contestate, ma la censura deve spiegare la loro incidenza decisiva sul giudizio: l'assenza di una puntuale esposizione della decisività rende la doglianza generica e inammissibile.
• Nelle difese simili è strategico: (a) indicare esattamente quali atti sarebbero travisati o omessi e perché decisivi; (b) evidenziare contraddizioni interne alla motivazione del giudice di merito; (c) produrre elementi probatori nuovi solo se ammissibili; (d) evitare ricostruzioni meramente alternative prive di specificità richiesta in cassazione.