Cassazione Civile, Ordinanza n. 03163/2025 del 07/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da plurimi avvisi di accertamento doganale emessi nei confronti di un soggetto che operava come spedizioniere doganale per conto di una società importatrice, in relazione alla rettifica del valore dichiarato per merci importate dalla Cina (borse e borsette in vari materiali). Gli avvisi erano stati inizialmente confermati in primo grado; poi, dopo un primo giudizio di appello e una precedente cassazione con rinvio per vizio di costituzione del giudice, la Corte di giustizia tributaria di II grado della Liguria aveva accolto l’appello del contribuente, ritenendo insussistente la legittimità dell’accertamento, in particolare sul metodo di determinazione del valore delle merci. L’Agenzia ricorre per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 29 e ss. del Codice doganale comunitario e degli artt. 150, 151 e 181-bis del regolamento di attuazione, sostenendo che la CTR abbia erroneamente escluso la correttezza del metodo adottato dall’Ufficio per stimare il valore delle merci. L’Amministrazione afferma che il proprio accertamento si fondava su un’analisi di importazioni di merce similare desunta dalla banca dati M.E.R.C.E., e che i valori dichiarati erano inferiori a quelli di mercato; il giudice di rinvio, invece, aveva rilevato che la documentazione prodotta dal contribuente mostrava prezzi superiori a 0,50 euro/pezzo e aveva ritenuto non giustificati i valori accertati. Il ricorso censura tale motivazione perché, pur escludendo il dato di 0,50 euro, la CTR non avrebbe comunque sciolto i fondati dubbi sul valore reale delle merci e non avrebbe determinato in modo preciso il valore daziabile, come imposto al giudice tributario in un processo di impugnazione-merito.

La decisione

La Corte di cassazione ritiene fondato l’unico motivo dell’Agenzia. Osserva che la decisione di merito, pur avendo escluso la specifica fondatezza del parametro di 0,50 euro per pezzo indicato dall’Ufficio, non ha chiarito in modo puntuale quale fosse il valore effettivo e corretto delle merci, né la misura esatta della divergenza tra valori dichiarati e valori reali, lasciando irrisolti i fondati dubbi sull’esatto contenuto dell’obbligazione doganale. Richiamando il principio per cui il processo tributario è un giudizio di impugnazione-merito, la Corte afferma che il giudice non può limitarsi ad annullare l’atto, ma deve ricondurre la pretesa alla corretta misura. Per questo la sentenza impugnata viene cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Liguria, che dovrà riesaminare l’appello dell’Amministrazione applicando i principi di diritto indicati e provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• artt. 29 e ss. Reg. CEE n. 2913/1992

  richiamati come disciplina della determinazione del valore in dogana e del metodo di accertamento contestato

• artt. 150, 151 e 181-bis Reg. CEE n. 2454/1993

  richiamati come norme di attuazione sul calcolo del valore e sui criteri applicabili per la rettifica doganale

• art. 360, co. 1, n. 3, c.p.c.

  indicato come vizio dedotto per violazione e falsa applicazione di legge

• art. 12 L. n. 212 del 2000

  menzionato nei precedenti gradi come norma ritenuta inapplicabile in materia doganale

• art. 2697 c.c.

  richiamato solo in via generale dalla tassonomia come istituto di onere della prova, ma non espresso nel testo della decisione

Massime di principio

• Nel processo tributario di impugnazione-merito, se il giudice ritiene illegittimo l’atto per ragioni sostanziali, non può limitarsi all’annullamento formale, ma deve accertare nel merito la pretesa fiscale e rideterminarla nella misura corretta entro i limiti delle domande delle parti.
• Quando viene contestato il valore doganale delle merci, il giudice di merito deve indicare in modo specifico e puntuale il valore corretto o la misura della divergenza rispetto al dichiarato; non è sufficiente rilevare che il parametro dell’Ufficio sia errato se permane incerto il valore effettivamente daziabile.
• La mera esclusione del valore medio indicato dall’Amministrazione non elimina l’obbligo del giudice di sciogliere i dubbi residui sulla valutazione delle merci e di applicare i criteri normativi di determinazione del valore in dogana.
• In materia doganale, la motivazione sulla rettifica del valore deve confrontarsi con i criteri legali di valutazione e con gli elementi fattuali disponibili, così da consentire di comprendere se e in che misura il valore dichiarato si discosti da quello reale.

Come è indicizzato