Cassazione Penale, Sentenza n. 2877/2022 del 25/01/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso il decreto di conferma della confisca dell'intero patrimonio disposto dal Tribunale di Ragusa e confermato dalla Corte d'appello di Catania, per presunta appartenenza del D'Agosta ad associazione di tipo mafioso. Le censure principali denunciavano: difetto radicale di motivazione; insufficiente e generica valutazione degli indizi di appartenenza mafiosa (in particolare eccessiva fiducia e mancato esame critico delle propalazioni dei collaboratori di giustizia); mancanza di indicazione della natura, entità e modalita' dell'apporto del prevenuto al sodalizio; inconsistenza del giudizio "ora per allora" sulla pericolosità qualificata; e ingiustificata confisca totalitaria senza specifico rapporto cronologico/causale tra attività mafiosa e formazione del patrimonio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha annullato il decreto impugnato con rinvio per nuovo giudizio. Ha ritenuto fondati il primo e il secondo motivo di ricorso (mancata e/o insufficiente motivazione circa la natura e la portata dell'apporto del D'Agosta al gruppo mafioso e la non adeguata ricostruzione del contesto e dei soggetti del gruppo), ha dichiarato infondato il motivo aggiunto e assorbito il terzo motivo. La Suprema Corte ha rimarcato che il giudice di rinvio deve dare una ricostruzione storica solida, individuare il gruppo mafioso, il territorio di operatività, i componenti e spiegare il nesso (anche temporale e di funzionamento) tra le condotte contestate e l'accumulazione patrimoniale prima di confermare una confisca totalitaria.

Norme richiamate

• art. 606, co. 1, lett. b) c.p.p.

  Fondamento delle censure per vizio di motivazione: la Corte ha esaminato se il provvedimento di merito avesse dato risposta puntuale e motivata alle doglianze sulla prova e sulla ricostruzione fattuale

• art. 7 d.lgs. n. 159/2011

  Richiama l'obbligo di adeguata motivazione dei provvedimenti di prevenzione e la necessità di illustrare la natura e l'entità dell'apporto del prevenuto al sodalizio mafioso

• art. 125, co. 3, c.p.p.

  Principio in tema di motivazione dei provvedimenti giudiziari applicato alla materia della prevenzione, invocato per censurare omissioni argomentative

• art. 4, lett. a) d.lgs. n. 159/2011

  Definizione di pericolosità sociale qualificata e criteri interpretativi che il giudice della prevenzione deve utilizzare nella valutazione

• art. 16, co. 1, lett. a) d.lgs. n. 159/2011

  Disciplina delle misure patrimoniali di prevenzione e della necessità di collegare la confisca agli elementi di pericolosità e alla loro manifestazione temporale

• art. 29 d.lgs. n. 159/2011

  Regole probatorie e limiti nell'accertamento della pericolosità qualificata; utilizzato per criticare il giudizio "ora per allora" senza adeguata base

• Sez. U, n. 111 del 30/11/2017 (Gattuso)

  Principio richiamato circa la nozione di appartenenza rilevante in prevenzione: puo' consistere anche in condotte isolate ma funzionali agli scopi associativi, con conseguente esigenza di illustrare natura e portata dell'apporto

• Cass., Sez. Un., 26 giugno 2014, n. 4880 (Spinelli)

  Richiamata nella doglianza sul corretto bilanciamento e limiti dell'accertamento preventive rispetto alla sfera penale (citata dai ricorrenti nel terzo motivo)

• Corte costituzionale, sent. n. 24/2019

  Riferimento giurisprudenziale invocato dai ricorrenti rispetto ai limiti costituzionali delle misure di prevenzione (citato nel terzo motivo)

Massime di principio

• Il giudice della prevenzione deve motivare in modo concreto e non tautologico: indicare il gruppo mafioso, il territorio, i componenti rilevanti e la natura e l'entità dell'apporto del proposto alla vita del sodalizio
• Le propalazioni dei collaboratori di giustizia possono essere utilizzate in sede di prevenzione, ma il giudice deve valutarne l'attendibilità e motivare i riscontri; critiche non sollevate in sede di merito possono rimanere precluse in cassazione
• Non e' sufficiente mostrare un accumulo patrimoniale sproporzionato: prima va accertata, con elementi concreti, la pericolosità qualificata e l'appartenenza al gruppo mafioso; solo dopo si valuta il collegamento cronologico/qualitativo tra attività illecita e formazione del patrimonio
• Il giudizio di pericolosità 'ora per allora' richiede un'analisi eziologica e contestuale: vanno evitate conclusioni generiche basate su mere contiguità o contrapposizioni tra gruppi senza una ricostruzione storica dettagliata
• Se il provvedimento di rinvio (o di merito) non risponde ai necessari rilievi di una sentenza rescindente, la Cassazione tende ad annullare e rinviare per consentire un nuovo esame conforme ai principi richiamati