Sentenza del 01/07/2015 n. 6074 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente sosteneva che il credito erariale fosse prescritto e che, di conseguenza, l'atto notificato dall'agente della riscossione fosse tardivo o illegittimo. La questione riguardava l'effetto dell'art. 1, comma 623, della Legge n. 147/2013 sui termini di prescrizione dei carichi inclusi nei ruoli affidati alla riscossione entro il 31 ottobre 2013.

Norme richiamate

• Legge 27 dicembre 2013, n. 147, art. 1, comma 623

  Per consentire il versamento delle somme dovute entro il 31.05.2014 e la registrazione delle operazioni relative la riscossione dei carichi di cui al comma 618 resta sospesa sino al 15.06.2014. Per il corrispondente periodo sono sospesi i termini di prescrizione.

  La disposizione ha sospeso, per il periodo previsto, anche i termini di prescrizione relativi ai carichi interessati. Di conseguenza, il periodo di sospensione non deve essere computato ai fini della maturazione della prescrizione e la notifica dell'atto esattoriale è stata ritenuta effettuata nei termini.

Massime di principio

• Quando una norma sospende espressamente i termini di prescrizione per determinati carichi tributari, il periodo indicato dalla legge deve essere escluso dal calcolo della prescrizione.
• Per valutare se un atto di riscossione sia prescritto occorre verificare non solo la data dell'ultimo atto interruttivo, ma anche eventuali periodi di sospensione legale della riscossione e della prescrizione.
• La sospensione della prescrizione opera solo per i carichi e per il periodo espressamente individuati dalla normativa applicabile; non può essere estesa automaticamente a tributi o periodi diversi.
• In caso di contestazione, il contribuente deve ricostruire puntualmente la sequenza temporale del credito, degli atti notificati e delle eventuali sospensioni normative prima di eccepire la prescrizione.