Cassazione Civile, Sentenza n. 1561/2021 del 26/01/2021

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento per il 2004 che ha recuperato a tassazione maggiori ricavi (IRPEF, IRAP, IVA) mediante metodo induttivo, sulla base di irregolarità contabili e incongruenze fra fatture, approvvigionamenti (carni, prodotti ittici, pasta, riso, acqua minerale, vino) e numero di pasti. Il ricorrente contestava: 1) la carenza di motivazione e la metodologia erronea perché l'ufficio aveva fatto riferimento al settore della ristorazione mentre l'attività svolta era l'organizzazione di eventi/banchetti; 2) la genericità e la non specificità dei motivi d'appello dell'Erario; 3) l'uso di parametri statistici non applicabili al diverso settore; 4) la mancata prova dell'inattendibilità delle scritture contabili; 5) errori di motivazione e omissione nell'esame di fatti decisivi relativi alla diversità dell'attività e ai consumi pro capite.

La decisione

La Corte di Cassazione ha esaminato dieci motivi. Ha ritenuto infondati i motivi relativi alla presunta inammissibilità o genericità dell'appello e la maggior parte delle censure sulla motivazione formale. Tuttavia ha accolto il settimo motivo (omesso esame di fatti decisivi), rilevando che la sentenza della Commissione tributaria regionale, pur ritenendo legittimo l'avviso, non ha adeguatamente esaminato le articolate allegazioni difensive del contribuente circa la non omogeneità fra l'attività esercitata e i parametri applicati dall'Ufficio. Perciò la Corte ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla CTR della Campania in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità; ha inoltre dichiarato assorbiti gli ottavo e nono motivo e infondati gli altri motivi.

Norme richiamate

• d.lgs. 546/1992, art. 53

  Nel processo tributario la riproposizione in appello delle ragioni già svolte in primo grado può assolvere l'onere di specificità dei motivi d'appello: l'appello ha carattere devolutivo pieno e può mirare al riesame della decisione nel suo complesso.

• cod. proc. civ., art. 360 (primo comma, nn. 3,4,5)

  Norma richiamata come criterio di legittimità per i motivi di cassazione: la Corte verifica violazione di norme processuali e omesso esame di fatti decisivi (n.5). La Corte ha ritenuto ammissibili e infondati vari motivi ma ha accolto la doglianza fondata sull'omesso esame di fatti decisivi.

• cod. proc. civ., art. 112

  Richiamato in relazione a censure di ultrapetizione e omessa pronuncia: la Corte ha valutato che l'appello e la motivazione della CTR non configuravano i vizi denunciati sotto questo profilo.

• cod. proc. civ., art. 132

  Invocato in rapporto alla completezza della motivazione: la Corte ha ritenuto che, sebbene la motivazione della CTR fosse sommaria, non fosse totalmente inesistente salvo per i fatti decisivi non esaminati che hanno portato alla cassazione.

• cod. proc. civ., art. 342

  Richiamato nel quadro del principio che l'impugnazione deve individuare chiaramente le questioni contestate; la giurisprudenza citata (Sez. Unite n.27199/2017) precisa i limiti della forma dell'impugnazione.

• DPR 600/1973, art. 39

  Regola i presupposti dell'accertamento induttivo: richiede elementi idonei a fondare l'accertamento e la prova dell'inattendibilità delle scritture contabili prima di poter applicare presunzioni semplici per determinare il reddito.

• DPR 633/1972, art. 54

  Richiamato nell'ambito delle censure sulla corretta applicazione delle norme IVA in sede di accertamento e sulle regolarità delle fatture, come fattore nel giudizio di correttezza contabile.

• cod. civile, art. 2729 e segg.

  Richiamato in relazione all'uso delle presunzioni e alla prova: il ricorrente contestava l'utilizzabilità degli elementi indiziari; la Corte ha ritenuto che l'accertamento debba essere adeguatamente motivato e confrontato con le allegazioni difensive.

• cod. civile, artt. 2909 e cod. proc. civ., art. 324

  Norme citate nei motivi di cassazione in ordine a vizi procedurali e di motivazione; la Corte ha ritenuto infondati i rilievi di violazione formale posti a fondamento di tali articoli, salvo il vizio sostanziale dell'omesso esame dei fatti decisivi.

Massime di principio

• La riproposizione in appello delle argomentazioni già svolte in primo grado può essere considerata sufficiente a soddisfare il requisito di specificità dei motivi d'appello nel processo tributario, dato il carattere devolutivo pieno dell'appello.
• L'ufficio fiscale può utilizzare il metodo induttivo solo dopo aver adeguatamente dimostrato l'inattendibilità delle scritture contabili e aver motivato specificamente l'uso di parametri statistici o medie, soprattutto quando l'attività verificata potrebbe non essere omogenea rispetto al settore di riferimento.
• Il giudice d'appello deve esaminare e motivare espressamente i 'fatti decisivi' discussi dalle parti; l'omesso esame di tali fatti può costituire motivo di cassazione e comportare il rinvio per nuovo esame.
• La motivazione giudiziale, pur potendo essere sintetica, deve trattare le principali deduzioni difensive che, se trascurate, avrebbero potuto incidere sull'esito del giudizio: la carenza in questo senso è rilevante e sanabile solo con nuova decisione motivata.
• Nelle controversie tributarie è rilevante dimostrare la non omogeneità dei parametri applicati dall'Amministrazione (es. ristorazione vs organizzazione eventi); l'Amministrazione deve provare l'applicabilità dei parametri presi a riferimento.