Cassazione Civile, Sentenza n. 1554/2021 del 26/01/2021

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione contro la sentenza di appello che aveva confermato l'avviso di accertamento redditometrico per l'anno 2006. Due motivi: (1) nullità della sentenza per omessa pronuncia sul motivo di appello relativo alla dedotta esistenza di redditi soggetti a ritenuta alla fonte (dividendi percepiti dalle partecipazioni societarie) che avrebbero giustificato gli acquisti e gli incrementi patrimoniali; (2) violazione e falsa applicazione degli artt. 6 e 44 del TUIR (d.P.R. 917/1986) e degli artt. 38, 42 e ss. del d.P.R. 600/1973, deducendo un errato riparto dell'onere della prova e sostenendo che il redditometro si fonderebbe su presunzioni semplici, per cui l'Amministrazione sarebbe tenuta a motivare il nesso logico tra spesa e reddito e il contribuente avrebbe provato la fonte (dividendi) per gli acquisti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo: la sentenza di appello non è nulla per omessa pronuncia, avendo espresso anche se sinteticamente un giudizio sui dividendi invocati dal ricorrente. Sul secondo motivo: la Corte ha confermato la qualificazione del redditometro come meccanismo presuntivo assimilabile a una presunzione legale relativa; ne consegue che l'Amministrazione deve provare l'esistenza dei fatti-indicatore di capacità contributiva elencati nel decreto ministeriale (es. possesso di immobili, spese per incrementi patrimoniali), ma non è tenuta a ricostruire la fonte reddituale. Spetta invece al contribuente l'onere di provare, con idonea documentazione, l'effettiva disponibilità, l'entità e la durata di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte utilizzati per le spese contestate. La semplice titolarità di partecipazioni in società a base familiare non è di per sé idonea a dimostrare che siano stati percepiti dividendi sufficienti a giustificare gli incrementi patrimoniali; occorre provare gli utili effettivamente realizzati e la loro distribuzione o disponibilità. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e dichiara l'eventuale ulteriore contributo unificato secondo art. 13 d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  Nel testo la Corte riporta: "con decreto del Ministro delle finanze, da pubblicare nella Gazzetta Ufficiale, sono stabilite le modalita' in base alle quali l'ufficio puo' determinare induttivamente il reddito o il maggior reddito in relazione ad elementi indicativi di capacita' contributiva individuati con lo stesso decreto"

  L'art. 38 e i decreti ministeriali attuativi costituiscono una "predeterminazione" normativa degli indici redditometrici: la loro disponibilita' vale come fatto noto che fonda una presunzione di capacita' contributiva di tipo relativo; l'Amministrazione deve dimostrare solo l'esistenza degli elementi-indicatore, mentre il contribuente deve provare con documentazione la provenienza non imponibile o l'entita' e la durata dei redditi alternativi invocati.

• d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), artt. 6 e 44

  Richiamati come norme rilevanti in tema di qualificazione dei redditi (es. redditi soggetti a ritenuta alla fonte, trattamenti di partecipazione). La Corte tuttavia decide sul regime probatorio del redditometro e sulla necessita' di documentare entita' e durata dei redditi alternativi.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 42 e ss.

  Richiamati a cornice normativa dell'accertamento fiscale e delle modalita' di determinazione induttiva del reddito; la Corte precisa che l'art. 38, nell'ambito di tali disposizioni, opera come fonte che legittima le presunzioni regolamentari.

• Codice di procedura civile, art. 360, primo comma, nn. 3 e 4

  Norme invocate per i motivi di cassazione: n. 4 (nullita' della sentenza per omessa pronuncia) e n.3 (violazione di legge). La Corte valuta e respinge entrambe le doglianze alla luce degli elementi motivazionali della sentenza impugnata.

• Codice civile, artt. 2728 e 2729

  Art. 2728/2729 utilizzati per distinguere tra presunzioni legali/relative e presunzioni semplici: la Corte interpreta il redditometro come presunzione legale/relativa (ossia predeterminata dalla legge/decreto) piuttosto che come mera presunzione semplice.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Richiamato in relazione alla nozione di omessa pronuncia; la Corte ritiene che non si sia in presenza di omissione perche' la decisione di merito ha affrontato il motivo relativo ai dividendi.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13

  Norma citata in ordine all'obbligo del versamento del contributo unificato e all'eventuale integrazione dello stesso da parte del ricorrente a seguito della soccombenza.

Massime di principio

• Il redditometro, nella versione applicabile ratione temporis, e' un meccanismo presuntivo stabilito per legge/decreto; una volta provati gli elementi-indicatore (es. possesso di beni, spese per incrementi patrimoniali), il loro valore induttivo non puo' essere escluso dal giudice senza che il contribuente provi l'esistenza e l'entita' di redditi alternativi.
• L'Amministrazione finanziaria deve dimostrare solo l'esistenza dei fatti indicatori di capacita' contributiva previsti dal decreto ministeriale; non e' invece obbligata a ricostruire in dettaglio la fonte reddituale che ha finanziato le spese.
• Il contribuente che invoca redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte per giustificare spese o acquisti deve fornire idonea documentazione che attesti (i) la concreta disponibilita' di tali redditi, (ii) l'entita' degli stessi e (iii) la durata del loro possesso, e deve mostrare che le spese contestate sono state effettivamente finanziate con tali redditi.
• La mera partecipazione in societa' a base familiare non prova automaticamente la percezione di dividendi idonei a giustificare incrementi patrimoniali: occorre un accertamento (anche induttivo) degli utili effettivamente realizzati e della loro distribuzione o disponibilita'.
• In contenziosi simili, il contribuente dovrebbe raccogliere e produrre documentazione concreta (estratti conti, bilanci societari, scritture interne, prove di distribuzione/percezione di dividendi, movimenti finanziari riconducibili alle spese) per superare la presunzione redditometrica.