Cassazione Civile, Ordinanza n. 11964/2023 del 05/05/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda la proroga del trattenimento amministrativo di uno straniero presso un Centro di Permanenza per i rimpatri, disposta dal Giudice di pace in relazione a una richiesta della questura fondata sulle difficoltà di identificazione e di acquisizione dei documenti di viaggio per il rimpatrio. Il ricorrente deduceva, con due motivi, da un lato la violazione dell'art. 14, comma 5-bis, del d.lgs. 286/1998 e dell'art. 15, par. 4, della direttiva 2008/115/CE, assumendo che non vi fossero ragionevoli prospettive di esecuzione dell'allontanamento, poiché il trattenimento si era già protratto per lunghi periodi senza esito utile ai fini dell'identificazione e senza collaborazione del Paese di origine; dall'altro, la nullità del provvedimento per omessa pronuncia sulla richiesta di rigetto della proroga per difetto di ragionevoli prospettive di rimpatrio.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i motivi, esaminati congiuntamente, rilevando che il giudice della convalida o della proroga del trattenimento deve sempre verificare l'esistenza di una prospettiva ragionevole di esecuzione dell'allontanamento. Nel caso concreto, il provvedimento impugnato si era limitato a richiamare la richiesta di identificazione inoltrata alla rappresentanza diplomatica del Paese di origine, senza indicare elementi concreti da cui desumere la probabilità dell'identificazione e la conseguente possibilità di rimpatrio. Poiché il termine per decidere era ormai decorso, la Corte ha accolto il ricorso, cassato il decreto e deciso nel merito annullando la proroga del trattenimento. Nessuna regolazione delle spese è stata disposta in cassazione, demandandosi la liquidazione al giudice di pace.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  È stato richiamato quale parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità per omessa pronuncia.

• art. 14, comma 5-bis, d.lgs. 286/1998

  Il trattenimento e la sua proroga sono consentiti solo se esiste una prospettiva ragionevole che l'allontanamento possa essere eseguito; in mancanza, il questore deve ordinare allo straniero di lasciare il territorio entro sette giorni.

• art. 15, par. 4, direttiva 2008/115/CE

  La norma europea impone che il trattenimento cessi quando non sussistano più ragionevoli prospettive di allontanamento.

• art. 15, par. 1, direttiva 2008/115/CE

  Il trattenimento deve durare il meno possibile ed essere mantenuto solo per il tempo necessario all'espletamento diligente delle operazioni di rimpatrio.

• art. 13 Cost.

  È richiamato come fondamento della riserva assoluta di legge e dei limiti rigorosi alla privazione della libertà personale.

• art. 14, comma 5, d.lgs. 286/1998

  Dopo la modifica del 2014, per le proroghe successive alla prima è richiesto l'accertamento di elementi concreti che rendano probabile l'identificazione oppure della necessità del trattenimento per organizzare il rimpatrio.

• L. 30 ottobre 2014, n. 161

  Ha reso più rigorosa la disciplina delle proroghe del trattenimento amministrativo dello straniero.

• art. 14, comma 4, d.lgs. 286/1998

  È richiamato per il patrocinio a spese dello Stato nel giudizio relativo al trattenimento.

• art. 82 d.P.R. 115/2002

  Il compenso e le spese del difensore della parte ammessa al patrocinio vanno liquidati con istanza al giudice del procedimento.

• art. 83, comma 2, d.P.R. 115/2002

  Nel giudizio di cassazione la liquidazione delle spettanze del difensore segue le regole indicate dalla norma.

• art. 133 d.P.R. 115/2002

  La Corte esclude che possa applicarsi nel caso di soccombenza di un'amministrazione statale contro parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato.

Massime di principio

• Il giudice chiamato a convalidare o prorogare il trattenimento amministrativo dello straniero deve verificare in concreto l'esistenza di una ragionevole prospettiva di esecuzione dell'allontanamento; in mancanza, la misura non può essere mantenuta.
• La proroga del trattenimento non può essere motivata in modo meramente assertivo o con il solo richiamo a richieste di identificazione o a difficoltà amministrative: occorrono elementi concreti che rendano probabile l'identificazione o dimostrino la necessità del trattenimento per organizzare il rimpatrio.
• Dopo la riforma del 2014, per le proroghe successive alla prima il controllo giurisdizionale è più rigoroso e deve essere ancorato ai limiti e alle condizioni previste dalla legge, in coerenza con la tutela della libertà personale.
• Se, al momento della decisione di legittimità, il termine per provvedere è già decorso, la Corte può cassare senza rinvio e decidere nel merito annullando il provvedimento impugnato.
• Nel giudizio in cui la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato risulti vittoriosa contro un'amministrazione statale, la liquidazione delle spese del difensore segue la disciplina speciale del patrocinio e non la condanna alle spese in favore dello Stato.

Come è indicizzato