Sentenza del 28/01/2016 n. 129 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

I contribuenti hanno impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Biella, che aveva respinto i loro ricorsi contro gli avvisi di accertamento relativi agli anni 2004-2008 e le successive cartelle di pagamento. In via pregiudiziale hanno eccepito la nullità della sentenza per la mancata sottoscrizione del Presidente del collegio e, inoltre, per assoluta carenza di motivazione e omessa pronuncia sui motivi di ricorso, tra cui la violazione del principio di capacità contributiva e la falsa applicazione dell'art. 32 del d.P.R. n. 600/1973. Le amministrazioni resistenti hanno chiesto l'inammissibilità o l'improcedibilità dell'appello e, nel merito, il suo rigetto.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto preliminare e assorbente il vizio relativo alla mancata sottoscrizione della sentenza di primo grado da parte del Presidente del collegio. Considerato che tale vizio risultava direttamente dalla sentenza ed era rilevabile anche d'ufficio, ha dichiarato nulla la sentenza impugnata e ha rimesso la causa alla Commissione Tributaria Provinciale di Biella per una nuova decisione. Non sono state esaminate le ulteriori questioni processuali e di merito. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 59, comma 1, lettera e), d.lgs. n. 546/1992

  Il vizio comporta la rimessione della causa alla Commissione Provinciale che ha emesso la sentenza impugnata.

  La mancata sottoscrizione della sentenza da parte del Presidente del collegio costituisce un vizio processuale idoneo a determinare la nullità della sentenza e la rimessione della causa al giudice di primo grado.

• Sentenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione n. 11021/2014

  La pronuncia è richiamata come precedente conforme alla conclusione secondo cui l'omessa sottoscrizione della sentenza da parte del Presidente del collegio costituisce un vizio rilevante, anche rilevabile d'ufficio, con effetto assorbente sulle altre questioni.

• Art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  La norma era stata invocata dai contribuenti per contestare nel merito gli accertamenti fiscali; tuttavia, a causa della nullità processuale della sentenza, la Commissione Tributaria Regionale non ne ha esaminato l'applicazione.

Massime di principio

• La mancata sottoscrizione della sentenza tributaria da parte del Presidente del collegio può determinare la nullità della decisione, soprattutto quando il vizio risulta direttamente dal documento.
• Quando viene accertato un vizio processuale preliminare e assorbente, il giudice dell'impugnazione può evitare di esaminare sia le altre eccezioni processuali sia le contestazioni di merito.
• La dichiarazione di nullità con rimessione al primo giudice non equivale a una vittoria definitiva sul merito dell'accertamento: il procedimento deve essere nuovamente deciso dalla Commissione competente.
• Le eccezioni relative alla validità formale della sentenza devono essere verificate prima delle contestazioni sostanziali, perché possono rendere inutili o premature le altre questioni.
• La compensazione delle spese è possibile quando il giudice ritiene sussistenti ragioni processuali o sostanziali che giustificano la mancata condanna di una parte.