Tribunale, Ordinanza T-13/20

Ricorso per annullamento contro l’esclusione da un concorso interno

La pronuncia riguarda un’azione ex articolo 270 TFUE proposta da un funzionario della Commissione contro la decisione con cui l’autorità di nomina aveva respinto la sua richiesta di essere ammesso al concorso interno COM/1/AD 10/18 (AD 10). Il Tribunale affronta soprattutto un problema di ricevibilità: individuare quale fosse l’atto lesivo e se la domanda presentata separatamente all’autorità di nomina potesse sostituire o aggirare l’impugnazione della decisione della commissione giudicatrice.

Fatti e svolgimento della procedura

Il ricorrente era un funzionario della Commissione, classificato in grade AD 7. La Commissione aveva pubblicato un bando per otto concorsi interni, tra cui quello in esame, riservato a candidati in grade AD 8 o superiore e articolato in cinque settori di specializzazione; il ricorrente aveva presentato candidatura per il primo settore.

Lo stesso giorno, egli e numerosi altri membri del personale avevano presentato all’autorità di nomina, ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 1, dello Statuto, richieste separate di ammissione ai concorsi, contestando la legittimità di alcune condizioni del bando. L’autorità di nomina aveva respinto tali richieste con decisione del 14 marzo 2019, affermando che non poteva sostituirsi alle commissioni giudicatrici e che, in sostanza, le richieste erano dirette a ottenere una modifica del bando.

Il giorno successivo, la commissione giudicatrice aveva informato il ricorrente della sua esclusione per non aver soddisfatto la condizione relativa al possesso della grade AD 8. Il ricorrente aveva poi presentato reclamo contro la decisione dell’autorità di nomina, ma non aveva impugnato espressamente la decisione della commissione giudicatrice.

Questioni sottoposte al Tribunale

La questione centrale era se il ricorrente avesse interesse ad agire contro la decisione dell’autorità di nomina, quando la sua esclusione dal concorso era stata in realtà determinata dalla decisione della commissione giudicatrice. Il Tribunale doveva inoltre verificare se la mancata impugnazione della decisione della commissione potesse essere superata mediante la richiesta presentata all’autorità di nomina e mediante il successivo reclamo ex articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto.

Quadro normativo richiamato

Il Tribunale richiama la disciplina statutaria del concorso e dei rimedi interni:

• articolo 27 dello Statuto, relativo agli obiettivi del reclutamento;
• articolo 28 dello Statuto, sui requisiti generali dei candidati;
• articolo 30 dello Statuto e allegato III, che distribuiscono le competenze tra autorità che indice il concorso e commissione giudicatrice;
• articoli 2, 4 e 5 dell’allegato III, relativi alla presentazione delle candidature e alla formazione dell’elenco dei candidati ammissibili;
• articolo 90, paragrafi 1 e 2, e articolo 91 dello Statuto, sui reclami e sui ricorsi;
• articolo 270 TFUE, quale base dell’azione davanti al Tribunale;
• articolo 277 TFUE, richiamato in relazione alla possibilità di contestare incidentalmente la legalità del bando.

Ragionamento del Tribunale: ripartizione delle competenze nel concorso

Il Tribunale ricorda che, nei concorsi dell’Unione, l’autorità che indice il concorso redige il bando e verifica i soli requisiti di cui all’articolo 28, lettere a) - c), mentre la commissione giudicatrice è l’unica competente a valutare se i candidati soddisfino le condizioni di ammissibilità previste nel bando. Nel caso concreto, la presentazione della domanda tramite il modulo previsto implicava già una richiesta all’autorità di nomina di prendere posizione sulla candidatura nei limiti delle rispettive competenze; la contestuale richiesta separata di ammissione era quindi, in sostanza, una domanda volta a ottenere la modifica delle condizioni del bando.

Il Tribunale osserva però che la decisione dell’autorità di nomina del 14 marzo 2019 non poteva incidere sulla valutazione di ammissibilità rimessa alla commissione giudicatrice. Essa si limitava, infatti, a considerare le richieste come domande di modifica del bando e a ribadire che non sostituiva né anticipava le decisioni della commissione.

Individuazione dell’atto lesivo e irricevibilità

Secondo il Tribunale, l’unico atto che ha effettivamente leso il ricorrente è la decisione della commissione giudicatrice del 15 marzo 2019, con cui la sua candidatura è stata respinta per difetto della grade AD 8. Quella decisione era l’unica a statuire sulla condizione di ammissibilità concretamente contestata anche dal ricorrente.

Poiché il ricorrente non aveva impugnato la decisione della commissione giudicatrice, né mediante ricorso diretto ex articolo 270 TFUE né tramite reclamo seguito da ricorso, tale decisione era divenuta definitiva. Il Tribunale richiama la giurisprudenza secondo cui una domanda ex articolo 90, paragrafo 1, non può servire a eludere i termini per reclamare e ricorrere contro un atto già definitivo.

Ne deriva che il ricorso, pur formalmente rivolto contro la decisione dell’autorità di nomina, mirava in realtà a rimettere in discussione la decisione della commissione giudicatrice ormai definitiva. Per questo motivo è stato dichiarato manifestamente irricevibile.

Argomenti del ricorrente e loro rigetto

Il ricorrente sosteneva di essere stato indotto in errore dal comportamento dell’autorità di nomina, che avrebbe risposto nel merito alla sua richiesta facendogli credere che fosse quella la decisione da impugnare. Il Tribunale respinge l’argomento: un funzionario diligente, specie se già esperto e in grado elevato, deve conoscere le regole dello Statuto e le modalità di impugnazione degli atti adottati in un concorso.

Il Tribunale osserva inoltre che l’autorità di nomina aveva chiarito espressamente che la sua risposta non sostituiva le decisioni della commissione giudicatrice. Anche il fatto che l’autorità avesse esaminato il merito della richiesta non poteva derogare alle norme procedurali sugli atti impugnabili e sui termini.

Infine, il Tribunale rileva che, persino se si volesse leggere la domanda come diretta contro il rifiuto di modificare il bando, il ricorso sarebbe comunque tardivo, perché non proposto entro il termine di tre mesi e dieci giorni decorrente dalla notifica della decisione di rigetto del reclamo.

Decisione e spese

Il Tribunale accoglie l’eccezione di irricevibilità sollevata dalla Commissione e respinge il ricorso. In applicazione dell’articolo 134, paragrafo 1, del regolamento di procedura, condanna il ricorrente alle spese.

Principio affermato

La pronuncia conferma che, nei concorsi interni dell’Unione, la contestazione della legittimità di una condizione del bando o dell’esclusione del candidato deve essere rivolta contro l’atto realmente lesivo, normalmente la decisione della commissione giudicatrice. Una richiesta separata all’autorità di nomina non sospende né sostituisce i rimedi previsti dallo Statuto, e non consente di riaprire un atto divenuto definitivo per mancata impugnazione nei termini.