Sentenza del 11/07/2022 n. 21946 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo al 1998 con recupero a tassazione di maggior reddito per omessa indicazione di ricavi e indebita deduzione di costi. In primo grado la CTP di Roma aveva accolto il ricorso della contribuente; la CTR del Lazio, in occasione del giudizio di rinvio, ha invece accolto l'appello dell'Agenzia. La Corte di Cassazione aveva già cassato per insufficiente motivazione e rinviato. Nel nuovo giudizio di merito la CTR ha ribaltato il primo grado ritenendo fondata la pretesa tributaria, decisione ora impugnata dalla contribuente per vizi di motivazione, uso irragionevole di presunzioni (estensione al 1998 di accertamenti fatti sul 1999), mancato esame della sentenza penale di assoluzione e mancato esame puntuale delle prove a discarico sui costi contestati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente ai profili di carenza motivazionale (secondo e quarto motivo), ritenendo che la CTR non abbia esaminato concretamente i rilievi critici mossi dall'Ufficio né la documentazione offerta a discarico e non abbia motivato l'estensione degli accertamenti dal 1999 al 1998. Sono invece rigettati i primi e il terzo motivo (complessivamente: nessuna omessa pronuncia formale, legittimità del procedimento di rinvio anche in caso di contumacia dell'Amministrazione, e principio che la sentenza penale di assoluzione non ha automaticamente efficacia vincolante nel processo tributario). La sentenza della CTR impugnata è cassata e il giudizio è rinviato alla Commissione tributaria regionale del Lazio in diversa composizione per nuovo esame; liquidazione delle spese al nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c. comma 1 nn. 3,4,5

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Norma invocata per i vizi di motivazione, omessa pronuncia e violazione di legge. La Corte distingue omessa pronuncia (n.4) da omessa motivazione o motivazione insufficiente (n.5) e applica correttamente i relativi limiti di sindacato in cassazione.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione al vizio di omessa pronuncia: la Corte precisa che la sentenza si è pronunciata sulla domanda di annullamento, per cui non sussiste omessa pronuncia formale.

• art. 2727 c.c.

  Norma sul valore probatorio delle presunzioni: censurata l'estensione presuntiva da un anno all'altro senza adeguata base fattuale, configurando una presumptio de presumpto e mancanza di adeguata verifica probatoria.

• art. 392 c.p.c.

  Disciplina del giudizio di rinvio: la Corte ricorda le opzioni (riassunzione o estinzione) e che la riassunzione può essere svolta da qualunque parte; in caso di contumacia non si perde la possibilità di decidere sulle domande riproposte.

• art. 654 c.p.p.

  Riferimento per il principio che la sentenza penale irrevocabile non vincola automaticamente il giudice tributario; la sentenza penale costituisce un elemento di prova e non accertamento preliminare obbligatorio.

• D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 20

  art. 20 D.Lgs. n. 74/2000

  Norma che ha regolato il rapporto tra procedimento penale e processo tributario escludendo pregiudizialità; la Corte la cita come ratio anche se non applicabile ratione temporis alla fattispecie.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo Protocollo 7 art. 4

  Protocollo 7, art. 4 CEDU

  Invocato dalla contribuente sul divieto del bis in idem; la Corte ricorda che il divieto non si applica automaticamente agli atti impositivi, che perseguono il recupero dell'imposta e non hanno natura punitiva di per sé.

Massime di principio

• Il giudice del rinvio deve attuare il dictum della Cassazione ma è obbligato a riesaminare concretamente i rilievi e la documentazione indicati dalla Cassazione; la mera ripetizione dei richiami non è sufficiente e può determinare cassazione per insufficiente motivazione.
• La sentenza penale di assoluzione non produce automaticamente efficacia vincolante nel processo tributario: costituisce un elemento probatorio che il giudice tributario deve valutare criticamente, senza effetto di pregiudizialità automatica.
• Non è ammesso estendere presunzioni o accertamenti da un periodo d'imposta a un altro senza motivazione specifica e riscontri oggettivi; l'uso di catene presuntive non validate può integrare vizio di motivazione e vizio di prova.
• La distinzione tra omessa pronuncia e motivazione insufficiente è rilevante in Cassazione: la mancata decisione su un punto può essere considerata implicitamente risolta se la statuizione adottata comporta un rigetto implicito.
• Anche in caso di contumacia dell'Amministrazione finanziaria nel giudizio di rinvio, il giudice può e deve esaminare le domande riproposte; la contumacia non vale come rinuncia alle domande.
• Le nullità di notifica possono essere sanate dalla costituzione in giudizio dell'Amministrazione senza tempestive eccezioni; tuttavia questioni di notifica devono essere valutate in base alla concreta situazione processuale.